Постанова № 14318852, 14.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. Справа № 2а-1721/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріМанько К.А за участю: прокурора Саляк А.Б. представника позивача та третьої особи Піддубного С.А. відповідач не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_4"третя особа Територіальне управління Головна автомобільно - транспортна інспекція у Дніпропетровській області про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ: До суду надійшов адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в якому позивач просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 фінансові санкції у сумі 510,00 грн. на користь державного бюджету. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", експлуатував легковий автомобіль, облаштований, як таксі без наявності ліцензійної картки. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка була застосована до відповідача у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.

Прокурор та представник позивача та третьої особи адміністративний позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень та доказів на їх підтвердження не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті.

Згідно до "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі міністерства транспорту і зв'язку України.

Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р. затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2009 р. державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено рейдову перевірку під час якої було виявлено, що відповідач експлуатував транспортний засіб марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Зазначене є порушенням ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 099969 від 18.02.2009р.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення: для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п.п. 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Так, відповідача листом було запрошено на 14 годину 25.02.2009р. для розгляду справи про виявлені наведені вище порушення.

Доказами підтверджено, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка на звороті акту № 099969, проте на розгляд справи не з'явився.

За наслідками розгляду справи про виявлення порушення заступником начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області 25.02.2009р. було винесено постанову №026100 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 510,00грн.

Відповідно до п.29 Порядку у триденний термін замовним листом відповідачу було направлено копію постанови. Проте в порушення вимог п.28 Порядку відповідачем фінансова санкція у вигляді штрафу протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій до Державного бюджету України сплачена не була.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу в сумі 510,00грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України (р/р 31112106700020, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) фінансові санкції у сумі 510 (пятсот десять)грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 26.05.2010 року.

Суддя О.В. Врона