Постанова № 14318630, 15.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. Справа № 2а-14830/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: прокурора представника позивача представника відповідача Цяцька О.В. Мотова В.О. Насєкіної Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особіНікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції звернувся із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», в якому просить стягнути з комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (ЄДРПОУ 03341339, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Маркса, 180, 12-а) на користь держави (р/р 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 817352,28 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 817352,28 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, надав заяву про розстрочення податкового боргу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 817352,28 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Сума заборгованості з податку на додану вартість складає 693913,00 грн., яка утворилася внаслідок порушення відповідачем умов погашення розстроченого податкового боргу за договорами розстрочення податкового зобовязання та внаслідок несплати сум податкових зобовязань, визначених на підставі акту перевірки.

Відповідно до ст. 14 Закону України № 2181-ІІІ розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.

Розстрочення податкових зобов'язань надається на умовах податкового кредиту, за якими основна сума кредиту та нараховані на неї проценти погашаються рівними частками, починаючи з податкового періоду, наступного за періодом надання такого кредиту.

Договори про розстрочення, відстрочення можуть бути достроково розірвані за ініціативою податкового органу у разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого або відстроченого податкового боргу.

Зокрема, КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» порушено умови погашення розстроченого податкового боргу за наступними договорами розстрочення податкового зобов'язання, а саме:

- договір про розстрочення податкового зобов'язання від 01.02.2010 року № 7;

- договір про розстрочення податкового зобов'язання від 02.03.2010 року № 17;

- договір про розстрочення податкового зобов'язання від 30.03.2010 року № 20;

- договір про розстрочення податкового зобов'язання від 30.04.2010 року № 24;

- договір про розстрочення податкового зобов'язання від 31.05.2010 року № 34;

- договір про розстрочення податкового зобов'язання від 30.06.2010 року № 39;

- договір про розстрочення податкового зобов'язання від 30.07.2010 року № 44.

Крім цього, КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» порушено терміни сплати податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях.

Згідно пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць.

Відповідно до абз. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ст. 4, пп 5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації і в такому випадку обчислена сума податкового зобов'язання вважається узгодженою та не може бути оскаржена в адміністративному порядку.

В ході проведеної перевірки встановлено, що КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» подані до Нікопольської ОДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, зокрема, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 14.05.2010 року № 9001659764 за березень 2010 року (258 грн.), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 31.08.2010 року за лютий 2010 року № 9003603540 (994 грн.) та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 31.08.2010 року № 9003603660 за березень 2010 року (65 грн.). Визначені суми податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням помилки за минулі звітні періоди КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» не сплачені.

Крім того, за порушення строків сплати податкових зобов'язань КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» згідно ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нарахована пеня в розмірі 122 767,31 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» зі сплати податку на додану вартість складає 817 352,28 грн.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до пп. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе розстрочити сплату заборгованості рівними частками у сумі 22 704,23 грн. (двадцять дві тисячі сімсот чотири гривні 23 коп.) строком на три роки з березня 2011 року по лютий 2014 року з відображенням рішення про розстрочення податкового боргу по особовому рахунку платника податків.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (код ЄДРПОУ 03341339) на користь держави на р/р 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 817 352, 28 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч триста пятдесят дві гривні 28 коп.)

Розстрочити сплату заборгованості рівними частками у сумі 22 704,23 грн. (двадцять дві тисячі сімсот чотири гривні 23 коп.) строком на три роки з березня 2011 року по лютий 2014 року з відображенням рішення про розстрочення податкового боргу по особовому рахунку платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15 лютого 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

15 лютого 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник