Постанова № 14318474, 15.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/822/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

прокурора : Сувалов В.О.;

позивача : Щур А. А., Бабій Р.В. - представники за довіреностями;

відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: приватної агрофірми "Колос"

про: стягнення заборгованості в сумі 1 317 466 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області з позовом до приватної агрофірми «Колос» про стягнення податкового боргу в сумі 1 317 466 грн. 14 коп.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості є узгодженим податковим зобовязанням згідно статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами", яка добровільно не сплачена відповідачем, у звязку з чим підлягає стягненню в примусовому порядку.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 11.03.2011р. на адресу суду надійшло клопотання директора ПАФ "Колос", в якому він позовні вимоги в сумі 1 317 466 грн. 14 коп. визнає та просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, визнав можливим проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватна агрофірма "Колос" зареєстрована Барською районною державною адміністрацією Вінницької області 09.02.1998р. за № 1 147 120 0000 000032, ідентифікаційний код 25496829, взята на облік платником податків в Барській МДПІ за № 105 18.02.1998р.. Окрім іншого, відповідач є платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. В той же час згідно п. 5.2.1. ст. 5 даного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Дана заборгованість виникла, як свідчать матеріали справи, в результаті не сплати відповідачем узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість. Наявність у приватної агрофірми «Колос» податкової заборгованості на загальну суму 1 317 466 грн. 14 коп., підтверджується уточнюючими розрахунками № 14622 від 30.11.2010р, № 14626 від 30.11.2010р., №14624 від 30.11.2010р. (9-14), податковим повідомленням-рішенням № 0000541600/0 від 24.11.2010р., актом документальної невиїзної документальної перевірки № 692/15/25496829 від 24.11.2010р. (а.с. 15), обліковою карткою платника податку (а.с. 17-18), корінцем першої податкової вимоги № 1/73 від 06.12.2010р. (а.с. 19) та актом звірки взаємних розрахунків обопільно підписаним сторонами.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення узгоджену суму податкового боргу в розмірі 1 317 466 грн. 14 коп. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд, приймає визнання адміністративного позову, як таке, що не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про систему оподаткування", Конституцією України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватної агрофірми "Колос" (с. Червоне, Барського району, Вінницької області, 23063, код 25496829, п/р 26007210991 в АБ "Укргазбанк" МФО 320478, п/р 260003016519, 260093026519, 260493176519 у філії ПАТ "ПІБ" у м. Вінниці МФО 302571, п/р 2600105640118, 2604505640118, 26043056401189 у ПАТ КБ "Правекс-Банк" МФО 321983, п/р 26002273065200, 26046273065200 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, п/р 35233001001069 В ГУ ДКУ у Вінницькій області МФО 802015) в дохід Державного бюджету податковий борг в сумі 1 317 466 грн. 14 коп. (один мільйон триста сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 14 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: