Постанова № 14310582, 03.03.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року Справа № 5005/1378/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Новікова Л.О., представник, довіреність № б/н від 08.01.11;

від відповідача: Бакал М.М., представник, довіреність № 19/01-1 від 19.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФАЙН ЛОГІСТИК УКРАЇНА”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2011 року у справі № 5005/1378/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “СТАТУСПАРТНЕР”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФАЙН ЛОГІСТИК УКРАЇНА”, м. Дніпропетровськ

про про вжиття запобіжних заходів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 лютого 2011 року (суддя Петрова В.І..) господарський суд Дніпропетровської області вжив запобіжні заходи –наклав арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю “Профайн Логістик Україна” в межах суми 846 278, 11 грн., задовольнивши частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Статуспартнер”.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.431 –434 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю “Профайн Логістик Україна” її оскаржує на предмет невідповідповідності нормам процесуального права. Скаржник вважає, що господарським судом порушена ст.435 Господарського процесуального кодексу України –заява про вжиття запобіжних заходів повинна бути залишена без руху, оскільки не була оплачена державним митом. Зазначає, що по справам №№25/287-10 та 32/362-10 господарським судом вжиті заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Профайн Логістик Україна” просить скасувати ухвалу господарського суду від 02 лютого 2011 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю “Статуспартнер” доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу господарського суду від 02 лютого 2011 року законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши копії матеріали справи переданих господарським судом, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 431 Господарського процесуального кодексу України передбачено право особи, яка має підстави побоюватись, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ст.432 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають: витребування доказів, огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов’язані з порушенням прав, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Отже, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів и запобігання порушенню права.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози.

Матеріали справи свідчать, що товариство з обмеженою відповідальністю “Профайн Логістик Україна” призупинило свою діяльність, звільнило персонал, що підтверджується копією протокола позачергових зборів товариства від 18 жовтня 2010 року, про що своїми листами від 11 листопада 2010 року, 12 листопада 2010 року повідомляло товариство з обмеженою відповідальністю “Статуспартнер”.

Отже, існує реальна загроза порушення майнових інтересів товариства з обмеженою відповідальністю “Статуспартнер”.

Твердження скаржника, що заява про вжиття запобіжних заходів не оплачена державним митом спростовується матеріалами справи.

Заява про вжиття запобіжних заходів надійшла до господарського суду 01 лютого 2011 року, оскаржувана ухвала прийнята 02 лютого 2011 року.

Платіжним дорученням №27 від 01 лютого 2011 року оплачено державне мито в розмірі 8 462, 78 грн. (копія платіжного доручення –а.с.5).

Отже, державне мито сплачено до прийняття ухвали від 02 лютого 2011 року.

Згідно ч.2 ст.434 Господарського процесуального кодексу України у разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

Таким чином, процесуальний закон встановлює можливість розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів без участі представника особи, щодо якої вживаються запобіжні заходи.

Накладення арешту на конкретне майно товариства з обмеженою відповідальністю “Профайн Логістик Україна” по іншим справам, які розглядаються господарським судом не впливає на запобіжні заходи, застосовані до скаржника, тому що перелік майна товариства з обмеженою відповідальністю “Профайн Логістик Україна” в ухвалі від 02 лютого 2011 року не зазначено, в справах №№25/287-10 та 32/362-10 інший предмет спору.

З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2011 року про вжиття запобіжних заходів відповідає нормам діючого законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.431 –434 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2011 року у справі № 5005/1378/2011 залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Профайн Логістик Україна”, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 09.03.11р.)