Ухвала суду № 14310239, 17.02.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. справа № 5013/85/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" щодо вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5013/85/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат", смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області

до відповідача: приватного підприємства "Рубіж-Україна", м. Кіровоград

про стягнення 284 301,50 грн.,

встановив: відкрите акціонерне товариство "Красноїльський деревообробний комбінат" звернулось до господарського суду Кіровоградської з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 284 301,50 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду від 27.01.11 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.02.11 р., зобов'язано сторони надати необхідні матеріали.

Подана позивачем позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства "Рубіж-Україна" в сумі 284 301,50 грн., що знаходяться на банківських рахунках відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до положень статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладається на особу, яка подає заяву про їх вжиття.

Однак, позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

В матеріалах справи відсутні будь-які посилання на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що при наявності обґрунтованих підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л. С. Коротченко