Рішення № 14308967, 09.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.11р.

Справа № 5005/672/2011

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 293,90 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача-1: не з’явився.

Від позивача-2: Іщенко Ю.С. дов. № 101 від 02.02.2011р.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 110 142,51 грн. та пені у розмірі 12151,39 грн. за договором № 010782 від 14.11.2005р. про постачання теплової енергії.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті спожитої теплової енергії за договором № 010782 від 14.11.2005р. про постачання теплової енергії.

01.03.2011р. позивачем-2 у зв’язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем подано заяву від 28.02.2011р. про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 74336,31грн. та пеню у розмірі 12 151,39 грн., всього 86487,70 грн.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги в редакції заяви позивача-2 про уточнення позовних вимог від 28.02.2011р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Договором № 010782 від 14.11.2005 року про постачання теплової енергії, укладеним між МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»(Позивач) та Комунальним підприємством Жилсервіс-3»(Відповідач), МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»поставляло через свої теплові магістралі теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання приміщень, розташованих по вул. Осіння, 15, вул.. Артеківська, 29, пр.-т ім. Газети «Правда», 97, згідно теплового навантаження відповідно Додатку № 1 договору.

За теплову енергію Відповідач повинен згідно п. 7.3 Договору, не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації (позивачу) вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у Додатку № 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує. Згідно з п. 7.4 Договору, остаточний розрахунок проводиться споживачем (відповідачем) протягом 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі опалювального періоду 2010р., відповідач систематично порушував свої зобов'язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив пункти 7.3 та 7.4 Договору. Внаслідок чого за КП ДМР „Жилсервіс-3" за період січень 2010р. –вересень 2010р. утворилась заборгованість у розмірі 110 142,51 грн. На час розгляду справи зазначена заборгованість відповідачем частково погашена, а розмір заборгованості становить 74336,31грн., що підтверджується довідкою позивача від 28.02.2011р. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем не надано.

Обсяг відпущеної теплової енергії згідно з п. 7.2 Договору підтверджується двосторонніми актами на відпуск-отримання теплової енергії, які підписано лише позивачем. Відповідачем акти не підписані, про що позивачем складені відповідні акти про відмову від укладання актів про виконання робот з водо-теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.2.3 вищевказаного Договору № 010782 від 14.11.2005 року, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Відповідачу належить сплатити пеню МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»у розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, розмір якої за період з 16.02.2010р. по 16.10.2010р. становить 12 151,39 грн., згідно з наданим позивачем розрахунком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в редакції заяви позивача-2 про уточнення позовних вимог від 28.02.2011р. Судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" (49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 26, р/р 26009050804517 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЗКПО 32350346) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЗКПО 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 74 336,31 грн. та пеню у розмірі 12 151,39грн., видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" (49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 26, р/р 26009050804517 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЗКПО 32350346) 1222,94грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005), видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" (49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 26, р/р 26009050804517 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЗКПО 32350346) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31217264700005), видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

03.03.2011р.