Рішення № 14308575, 03.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11р.Справа № 33/283-10 (19/82-07)

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Смак", м. Дніпропетровськ

за участю Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про зобов'язання укласти договір купівлі - продажу

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (СПД), ОСОБА_3, довіреність від 16.02.2010 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від ПАТ "Укрсіббанк": Герасименко О.О., довіреність від 31.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства "Смак" про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31травня 2007р. задоволено позов СПД фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ЗАТ"Смак" про зобовязання укласти договір купівлі-продажу, визнано укладеним договір купівлі-продажу від 12березня 2007р. нежитлового приміщення кафе "Хвилинка" площею 177м.кв., розташованого в м.Дніпропетровську по вул.Більшовицька, 37 між ЗАТ "Смак" та СПД фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, визнано за позивачем право власності на вказане у договорі нежитлове приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2010 року скасовано та справу № 19/82-07 передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 року справу передано на новий розгляд судді Рудовській І.А.

Позивачем по справі подано уточнення позовних вимог в якій просить визнати укладеним договору купівлі-продажу від 12.03.2007 року нежитлового приміщення кафе Хвилинка" в редакції Позивача та визнати право власності на нежитлове приміщення вказаного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року замінено неналежного відповідача Ліквідаційна комісія Закритого акціонерного товариства "Смак" на належного Закрите акціонерне товариство "Смак".

В судове засідання 03.03.11р. з'явився представник позивача та представник ПАТ "УкрСиббанк". Позивач підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник ПАТ "УкрСиббанк" заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 17.02.2011 року суду не надав, про слухання справи було належним чином повідомлено за адресою, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.12.2010 року (49059, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18А).

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.03.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та ПАТ "УкрСиббанк", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 26грудня 2006р. та протоколу розбіжностей до договору, ЗАТ "Смак" (орендодавцем) передало в оренду СПД фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (орендарю) приміщення кафе "Хвилинка", яке розташовано в м.Дніпропетровську по вул.Більшовицькій, 37.

Згідно п.13 вищевказаного договору вказане приміщення передається орендарю, як акціонеру ЗАТ "Смак" з правом подальшого викупу за узгодженою ціною цього приміщення з урахуванням витрат орендаря на утримання переданого в оренду приміщення.

30жовтня 2003р. на зборах акціонерів ЗАТ "Смак" прийнято рішення про ліквідацію підприємства та продаж майна підприємства, в тому числі кафе "Хвилинка".

В подальшому приміщення кафе продано акціонеру ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17лютого 2006р., однак рішенням Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від29грудня 2006р. по справі №2-1196-2006 вказаний договір визнаний недійсним, також визнано недійсним рішення зборів акціонерів ЗАТ "Смак" від 18травня 2006р. в частині підтвердження угоди купівлі-продажу кафе "Хвилинка" від17лютого 2006р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16березня 2006р. по справі №18/79 визнано недійсним рішення зборів правління ЗАТ"Смак" від 22грудня 2005р. "Про продаж кафе Минутка по вул.Більшовицька, 37 акціонеру ОСОБА_5 (протокол №6 від 22.12.2005р.).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13жовтня 2006р. по справі №18/40 визнано договір №3 оренди нежитлових приміщень від26грудня 2005р. укладеним з протоколом розбіжностей від 4січня 2006р.

Рішенням зборів акціонерів ЗАТ „Смак" від 18травня 2006р. була погоджена вартість кафе "Хвилинка", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Більшовицька, 37, яка складає 85 000 грн.

30січня 2007р. позивач звернувся до ліквідаційної комісії ЗАТ "Смак" з заявою про укладення договору купівлі-продажу кафе "Хвилинка" за ціною, яка погоджена зборами акціонерів від 18травня 2006р.

12березня 2007р. позивачем на адресу ліквідаційної комісії ЗАТ "Смак" направлено примірник договору купівлі-продажу кафе "Хвилинка" з пропозицією оформити договір належним чином, а 30 травня 2007р. позивач оплатив відповідачеві вартість нежитлового приміщення в сумі 85000грн., що підтверджується квитанціями від 30.05.2007 року (а.с. 41).

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

До того ж, ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України визначено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Спірний договір купівлі-продажу від 12.03.2007 р. містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством для договорів цього виду, а саме стосовно предмету договору, ціни, прав та обов'язків сторін. Договір підписано від імені продавця, на час розгляду справи відбулося повне виконання договору з боку покупця - здійснена оплата майна, про що свідчать додані до справи копії квитанцій від 30.05.2007 року (т. 1, а.с. 115).

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині визнання договору від 12.03.2007 року укладеним в редакції Позивача задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

В силу ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Оскільки суд дійшов висновку про дійсність договору купівлі-продажу від 12.03.2007 р. та враховуючи, що судом розглядається спір про право, внаслідок його не визнання відповідачем, що унеможливлює реєстрацію права власності та його реалізацію позивачем, а також виходячи з необхідності остаточного вирішення спору між сторонами щодо права власності на спірне майно, тому оцінюючи всі обставини справи у сукупності, як-то передбачено ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, право власності позивача на спірне нерухоме майно є набутим правомірно.

Позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення кафе "Хвилинка", площею 177 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Більшовицька, 37 підлягають задоволенню.

Відносно залучення ПАТ "УкрСиббанк" до участі у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

17лютого 2006р. між ПАТ"УкрСиббанк" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №1352ГИ022К, за умовами якого банк надав позичальнику, а позичальник прийняв кредит у порядку і на умовах зазначених у даному договорі, в забезпечення виконання якого, 17лютого 2006р. між ПАТ"УкрСиббанк" (іпотекодержателем) та ОСОБА_5 (іпотекодавцем) укладено договір іпотеки №1352ГИ0223. Предметом іпотеки є нерухоме майно нежитлова будівля літ.А-1, літ.Б по вул. Більшовицька, 37 в м.Дніпропетровську, загальною площею 177м.кв.

Відповідно до умов договору іпотеки у випадку невиконання ОСОБА_5 кредитного договору ПАТ "УкрСиббанк" має право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17лютого 2006р. укладеного з ЗАТ "Смак".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 7/20-10 від 25.03.2010 року в задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 100 987 грн. 79 коп., а саме нежитлової будівлі реєстраційний номер № 13611415 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Більшовицька, 37 відмовлено. Також вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_5 не набула права власності на предмет іпотеки, оскільки договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17.02.2006 року у судовому порядку визнано недійсним, право власності за останньою у встановленому порядку зареєстровано не було.

Оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2010 у справі № 7/20-10, яке набрало законної сили 13.04.2010 року, встановлено, що СПД Ф/О ОСОБА_2 не набула статусу іпотекодавця та до нього не перейшли права та обовязки за договором іпотеки, а відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, тому відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України він не може створювати юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для залучення ПАТ "УкрСиббанк" до участі у справі.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов з урахуванням заяви про зміну позовних вимог задовольнити.

1. Визнати укладеним договір купівлі-продажу від 12.03.2007р. нежитлового приміщення кафе "Хвилинка" площею 177 м. кв., розташованого на земельній ділянці 356 кв.м. (згідно технічного паспорту за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул..Більшовицька, 37 (Макарова, 37-Д) між ЗАТ "Смак" 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 77 (р/р 2600730160768 в Красногвардійському відділенні ПІБ, МФО 305385, код ЄДРПОУ 01549691) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем, ОСОБА_2 49000, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в наступній редакції:

ДОГОВІР №1-К

Купівлі-продажу не житлового приміщення

м. Дніпропетровськ 12 березня 2007р.

Ми з однієї сторони ЗАТ "Смак" м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 77 (р/р 2600730160768 в Красногвардійському відділенні ПІБ, МФО 305385, код ЄДРПОУ 01549691), надалі Продавець, та з другої сторони Приватний підприємець ОСОБА_2 49000, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), надалі Покупець, уклали цей договір про таке:

Продавець продав, а Покупець купив належне Продавцю на праві власності нежиле приміщення кафе "Хвилинка" площею 177 м.кв., що знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Більшовицькій, 37.

Вказане нежитлове приміщення належить Продавцю і зареєстроване за Продавцем у Дніпропетровському міському бюро технічної інвентаризації.

Опис обєкта: Загальна площа 177 м. кв.

Купівлю-продаж зазначеного нежитлового приміщення сторони за договором здійснюють за 85000 грн. (вісімдесят пять тисяч гривень), які Покупець зобовязується передати Продавцю, а Продавець зобовязується прийняти. Підписання цього договору буде свідчити про те, що його умови повністю відповідають нашому (Продавця і Покупця) волевиявленню та про одержання Продавцем повного розрахунку за продане приміщення і відсутність будь-яких претензій до Покупця.

Право власності на придбання вищезгаданого нежитлового приміщення виникає у Покупця з моменту належної Державної реєстрації.

Продавець гарантує, що приміщення, яке є предметом цього договору на момент його укладення нікому іншому не продане, не подароване, як внесок до Статутного фонду не передане, не відчужено іншим способом, не заставлене, під податковою заставою, в спорі і під забороною, арештом не перебуває, прихованих недоліків, а також прав щодо нього у третіх осіб (у тому числі за договорами найму, чи шлюбними контрактами) як в межах, так і за межами України немає.

Оформлення цього Договору несе Покупець".

2. Визнати за позивачем Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення кафе "Хвилинка", площею 177,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ по вул. Більшовицька, 37.

3. Стягнути з ЗАТ "Смак" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18, код ЄДРПОУ 01549691) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 935 (девятсот тридцять пять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України 14.03.2011 р.