Вирок № 14301596, 17.03.2011, Алчевський міський суд Луганської області

Дело №1-103

2011г.

П Р И Г О В ОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 марта 2011г. Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.

при секретаре Бахматовой Ю.А.

с участием прокурора Рыбалкиной Ю.А.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Алчевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_8, находящегося под стражей с 26.10.2010г., в совершении преступлений по ст.185 ч.1 и ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) и осуществляя его, действуя из корыстных побуждений, 15 сентября 2009 года примерно в 16-00, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_1, а именно: мобильный телефон марки «Motorola модель L6»стоимостью 164,54грн., мобильный телефон марки «Simens модель C 60»- 150,00грн., а также денежные средства в сумме 100,00грн. С места совершения преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 414,54грн.

В процессе досудебного следствия похищенное имущество обнаружено не было, поэтому потерпевшей заявлен иск на указанную выше сумму.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) и осуществляя его, действуя повторно, из корыстных побуждений,16 сентября 2009 года примерно в 17-00, находясь в квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 230,00грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 Кроме того, из этой же квартиры подсудимый похитил мобильный телефон «Nokia - 6630»стоимостью 300,00грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на указанные суммы.

В процессе досудебного следствия похищенное имущество обнаружено не было, поэтому потерпевшие заявили гражданские иски на возмещение причиненного им материального ущерба: ОСОБА_3 - на 230,00грн., ОСОБА_2 на 300,00грн.

Подсудимый, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) и осуществляя его, действуя повторно, из корыстных побуждений, 14 октября 2009 года примерно в 13-00, находясь в квартире АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 У потерпевшей ОСОБА_4 было похищено: 50,00грн., одна серьга из лигатурного сплава золота 585 пробы со вставками из камней белого цвета стоимостью 256,30грн., одна серьга в виде прямоугольника из лигатурного сплава золота 585 пробы 660,00грн., кольцо в форме треугольника из лигатурного сплава золота 585 пробы 352,00грн. Действиями подсудимого ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1318,30грн.

У потерпевшей ОСОБА_5 было похищено: серьги из лигатурного сплава золота 585 пробы со вставками из камней белого цвета стоимостью 512,60грн., кольцо в форме скрипичного ключа из лигатурного сплава золота 585 пробы 386,80грн., кольцо обручальное из лигатурного сплава золота 585 пробы со вставками из камней белого цвета 478,50грн., подвеска в виде буквы «Т»из лигатурного сплава золота 585 пробы 294,03грн., подвеска в виде буквы «Т»из лигатурного сплава серебра 925 пробы 75,00грн., кулон «Козерог»из лигатурного сплава серебра 925 пробы 90,00грн., кулон «Телец»из лигатурного сплава серебра 925 пробы 90,00грн., крестик нательный с «Распятием»из лигатурного сплава серебра 925 пробы 75,00грн. Действиями подсудимого потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1395,95грн.

С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_7 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В процессе досудебного следствия похищенное имущество обнаружено не было, поэтому потерпевшие заявили гражданские иски на указанные выше суммы.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) и осуществляя его, действуя повторно, из корыстных побуждений 14 декабря 2009 года примерно в 18-00, находясь в квартире АДРЕСА_4, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 800,00грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_8 С места совершения преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В процессе досудебного следствия похищенное имущество обнаружено не было, поэтому потерпевшей заявлен гражданский иск на возмещение причиненного материального ущерба в указанной выше сумме.

Подсудимый, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) и осуществляя его, действуя повторно, из корыстных побуждений, 22 июня 2010 года примерно в 13-30, находясь в квартире АДРЕСА_5, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_6, а именно: телевизор «JVC»стоимостью 497,55грн., холодильник «Nord»- 450,00грн., электродрель 90,00грн., электроточило 80,00грн., радиоприемник - 30,00грн. ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1147,55грн.

В процессе досудебного следствия похищенное имущество обнаружено не было, поэтому потерпевшей заявлен иск на указанную выше сумму.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) и осуществляя его, действуя повторно, из корыстных побуждений, 05 июля 2010 года примерно в 13-30, находясь в квартире АДРЕСА_6, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_9, а именно: денежные средства в сумме 50,00грн. и серьги из лигатурного сплава золота 585 пробы стоимостью 364,95грн. С места совершения преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ОСОБА_7 потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 414,95грн.

В процессе досудебного следствия похищенное имущество обнаружено не было, поэтому потерпевшей был заявлен гражданский иск на возмещение причиненного материального ущерба в указанной выше сумме.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) и осуществляя его, действуя повторно, из корыстных побуждений 24 июля 2010 года примерно в 08-15, находясь в квартире АДРЕСА_7, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_10, а именно взял банковскую карточку банка «Форум». Затем с помощью кода, который находился вместе с карточкой, снял со счета 520,00грн. Действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по собственному усмотрению.

В процессе досудебного следствия похищенное имущество обнаружено не было, поэтому потерпевшей ОСОБА_10 был заявлен иск на взыскание 520,00грн.

Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил суду обоснованность предъявленного ему обвинения. Суду пояснил, что в середине сентября 2009г. он приехал в г. Алчевск. Под вымышленным именем и без предоставления документов, а также оплаты, представившись студентом повышения квалификации, снял комнату в АДРЕСА_1, где уже, кроме него, проживали двое студентов - парень и девушка. Переночевав в данной квартире, утром, после уходе студентов, он решил воспользоваться тем, что их нет, и совершил кражу двух мобильных телефонов и денег в сумме 100,00грн., которые лежал в сумочке, после чего скрылся. Мобильные телефоны «Моторола»и «Сименс»продал на рынке, а деньги потратил на собственные нужды. Иск потерпевшей ОСОБА_1 он признает. На следующий день под вымышленным именем и без предоставления документов, а также оплаты, представившись студентом, он снял комнату в АДРЕСА_2. Переночевав одну ночь в квартире, воспользовавшись отсутствием хозяйки, он совершил кражу имущества из квартиры, а именно, похитил мобильный телефон «Нокиа», который затем продал на рынке, кому именно, не помнит, а также похитил деньги в сумме 320,00грн. Деньги потратил на собственные нужды. Иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признает. В середине октября 2009г. он снял АДРЕСА_3. Оставшись в квартире один, похитил денежные средства в сумме 50,00грн. и ювелирные изделия. Позднее, продал ювелирные изделия на рынке, кому именно не помнит, а деньги потратил на собственные нужды. Иски потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 признает. В декабре 2009г. он снова приехал в город Алчевск. Снял АДРЕСА_4, пояснив хозяйке квартиры, что он житель города Макеевки, приехал на курсы повышения квалификации. Когда через некоторое время, хозяйка квартиры пошла в ванную, он, воспользовавшись данной ситуацией, совершил кражу денег из кошелька в сумме 800,00грн. Деньги позднее потратил на собственные нужды. Иск потерпевшей ОСОБА_8 признает. В июне 2010г. он вновь приехал в город Алчевске, где снял АДРЕСА_5. Когда хозяйка ушла из квартиры, он совершил кражу имущества, которое затем продал на рынке. Деньги потратил на собственные нужды. Иск потерпевшей ОСОБА_6 признает. В июле 2010г. он вновь приехал в город Алчевск, где снял комнату в АДРЕСА_6. Дня через два, уходя из квартиры, совершил кражу кошелька из тумбочки, расположенной в коридоре, в кошельке находились деньги в сумме 50,00грн. Кроме того, он похитил золотые серьги. Кошелек он выкинул, серьги продал на рынке, не известному ему мужчине, деньги потратил на собственные нужды. Иск потерпевшей ОСОБА_9 признает. В конце июля 2010г. он приехал в г.Рубежное, где снял АДРЕСА_7. Проживая в квартире, обнаружил банковскую карточку, которой завладел, с целью снятия со счета денежных средств. Вместе с банковской карточкой находился код. Он снял денежные средства в сумме 520,00грн., которые затем потратил на собственные нужды. Иск потерпевшей ОСОБА_10 признает. Раскаивается в совершенных преступлениях и просит строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По первому эпизоду.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2009г. она со своим парнем ОСОБА_11 снимали квартиру у гр. ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_1 15.09.2009г. днем хозяйка квартиры привела подсудимого, который представился ОСОБА_7, жителем города Макеевке. ОСОБА_12 пояснила, что ОСОБА_7 также буде некоторое время жить в квартире, но в другой комнате. На следующий день она ушла на занятия, а ОСОБА_7 остался в квартире. Когда она вернулась, ОСОБА_7 не было. Позже она обнаружила пропажу мобильных телефонов «Моторола Л-6»и «Сименс С-60», также пропали денежные средства в сумме 100,00грн., которые лежали в сумке. Похищенные вещи ей не возвращены, ущерб ей не возмещен, поэтому она заявляет гражданский иск на возмещение причиненного материального ущерба в сумме 414,54грн.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места совершения преступления на лд.7-10 т.1, заключением дактилоскопической экспертизы (лд.44-45 т.1), из которого следует, что на месте совершения преступления оставлены следы пальцев рук подсудимым ОСОБА_7

Согласно заключению товароведческой экспертизы и справки стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_1 имущества составляет 414,54грн. (лд.55-56, 20 т.1).

По второму эпизоду.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 усматривается, что он снимал квартиру в АДРЕСА_2. В середине сентября 2009г. хозяйка квартиры пустила на квартиру еще одного жильца, представившегося ОСОБА_7, который является жителем города Макеевки, и приехал в город Алчевск на курсы повышения квалификации. На следующий день, он ушел на занятия, а когда вернулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона «Нокиа 6630». В ходе досудебного следствия телефон ему возвращен не был, поэтому он заявляет гражданский иск на возмещение причиненного ему материального ущерба в сумме 300,00грн.

Потерпевшая ОСОБА_3 в суде пояснила, что она проживает в АДРЕСА_2 и сдает комнаты студентам. В середине сентября 2009г. одну комнату она сдала ОСОБА_2. 16.09.2009г. она познакомилась с подсудимым, который представился ОСОБА_7, жителем города Макеевка. Он пояснил, что является студентом курсов повышения квалификации, поэтому попросил сдать ему комнату. Она согласилась, отвела его в квартиру, показала комнату, где он будет жить. На следующий день, когда квартирант ОСОБА_2 вернулся с занятий, он обнаружил пропажу мобильного телефона. Она посмотрела свои вещи и обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 320,00грн. Ущерб ей возмещен не был, поэтому она заявляет иск на указанную выше сумму.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места совершения преступления на лд.88-92 т.1

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенного у ОСОБА_2 мобильного телефона составляет 300,00грн. (лд.117-118 т.1).

По третьему эпизоду.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 14.10.2009г. днем она приехала из города Стаханова, от своей бабушки ОСОБА_13 узнала, что квартирант, подсудимый по делу ОСОБА_7, обокрал их. У нее было похищено: 50,00грн., одна серьга из лигатурного сплава золота 585 пробы со вставками из камней белого цвета, одна серьга в виде прямоугольника из лигатурного сплава золота 585пробы, кольцо в форме треугольника из лигатурного сплава золота 585 пробы. Действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1318,30грн., поэтому она заявляет иск на возмещение причиненного ей материального ущерба.

Потерпевшая ОСОБА_5 в суде показала, что у нее было похищено: серьги из лигатурного сплава золота 585 пробы со вставками из камней белого цвета, кольцо в форме скрипичного ключа из лигатурного сплава золота 585 пробы, кольцо обручальное из лигатурного сплава золота 585 пробы со вставками из камней белого цвета, подвеска в виде буквы «Т»из лигатурного сплава золота 585 пробы, подвеска в виде буквы «Т»из лигатурного сплава серебра 925 пробы, кулон «Козерог»из лигатурного сплава серебра 925 пробы, кулон «Телец»из лигатурного сплава серебра 925 пробы, крестик нательный с «Распятием»из лигатурного сплава серебра 925 пробы. Действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1395,95грн. Поскольку ущерб ей не возмещен, она заявляет иск на выше указанную сумму.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что 14.10.2009 года утром она познакомилась с подсудимым, который представился ОСОБА_7, жителем г.Енакиева Донецкой области, приехавшим на курсы повышения квалификации. Он попросил снять у нее комнату на 10 дней, она согласилась и разрешила ему пройти в квартиру, показав комнату, где он будет жить. Через некоторое время, он лег спать, попросив ее разбудить его в 13-30. Затем она закрыла квартиру на ключи и ушла. Возвратившись, она увидела, что дверь открыта, квартиранта нет, и она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 50,00грн., а также ювелирные изделия из золота и серебра, принадлежащие ОСОБА_5 и ОСОБА_4

Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места совершения преступления на лд.152-154 т.1.

Согласно заключению товароведческой экспертизы (лд.184-185 т.1), справок о стоимости одного грамма золота и серебра (лд.163-164 т.1) стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_4 имущества составляет 1318,30грн., а у потерпевшей ОСОБА_5 - 1395,95грн.

По четвертому эпизоду.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места совершения преступления квартиры потерпевшей ОСОБА_8 на лд.209-212 т.1.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы обнаруженные и изъятые следы пальцев рук, для идентификации пригодны и принадлежат подсудимому ОСОБА_7 (лд.230-234 т.1).

По пятому эпизоду.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 21.06.2010 года днем, находясь во дворе своего дома, расположенного по ул. Ленина, встретила подсудимого, представившегося ей жителем города Макеевки. По его просьбе она сдала ему квартиру АДРЕСА_5, указав адрес и отдав ключи. На следующий день, она пошла в квартиру, которую сдала подсудимому ОСОБА_7, и обнаружила, что входная дверь не заперта, пропало ее имущество, а именно: телевизор «JVC», холодильник «Nord», электродрель, электроточило, радиоприемник. Действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1147,55грн. На досудебном следствии ущерб возмещен не был, поэтому она заявила иск на указанную сумму

Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места совершения преступления на лд.241-242 т.1.

Согласно заключению товароведческой экспертизы (лд.265-266 т.1), справки (лд.257-а т.1) стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_6 имущества составляет 1147,55грн.

По заключению дактилоскопической экспертизы обнаруженные и изъятые следы пальцев рук, для идентификации пригодны и принадлежат подсудимому ОСОБА_7 (лд.282-286 т.1).

По шестому эпизоду.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места совершения преступления на лд.7-11 т.2.

Согласно справке о стоимости одного грамма золота (лд.15 т.2), и с учетом похищенных денежных средств, размер ущерба, причиненного потерпевшей ОСОБА_9, составляет сумму 414,95грн.

Из заключения дактилоскопической экспертизы видно, что обнаруженные и изъятые на месте совершения преступления следы пальцев рук, для идентификации пригодны и принадлежат подсудимому ОСОБА_7 (лд.28-29 т.2).

По седьмому эпизоду.

Виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места совершения преступления на лд.93-101 т.2, протоколом предъявления фото и лица для опознания, в ходе проведения которых потерпевшая ОСОБА_10 опознала подсудимого ОСОБА_7 (лд.121 т.2, 140-141 т.2).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы обнаруженные и изъятые следы пальцев рук для идентификации пригодны и принадлежат подсудимому ОСОБА_7 (лд.129-139 т.2).

В ходе досудебного следствия был изъят фрагмент листа с рукописным текстом, который был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (лд.114, 115, 116 т.2).

Потерпевшая ОСОБА_10 в судебное заседание не явилась, прислав заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, так как она не может приехать по состоянию здоровья. Свои исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 520,00грн. поддерживает, и просит иск удовлетворить.

С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 и ч.2 УК Украины, поскольку подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), а по 2-7 эпизодам совершенное повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.

Согласно ст.66 УК Украины к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (лд.143 т.2).

Суд не находит отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины, но считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что подсудимый состоит на учете в наркологии по поводу синдрома зависимости от алкоголя (лд.177 т.2), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (лд.179 т.2). Кроме того, суд учитывает количество совершенных эпизодов тайного хищения за достаточно небольшой промежуток времени, и то, что подсудимый не занимается общественно-полезной деятельностью.

Судебные издержки за проведение экспертиз в общей сумме 3276,48грн. (лд.37, 46, 57, 116, 128, 171, 186, 229, 264, 281 т.1, 30, 133 т.2) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Иски потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 подлежат удовлетворению.

Иски потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые не явились в судебное заседание, следует оставить без рассмотрения в порядке ст.291 УПК Украины, разъяснив им право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент листа с рукописным текстом (лд.114, 115, 116 т.2) надлежит оставить в материалах уголовного дела.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 26.10.2010г.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений по ст.185 ч.1 и ч.2 УК Украины.

Назначить ему наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Взыскать с осужденного в пользу:

- НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305) судебные издержки за проведение экспертиз в общей сумме 3276,48грн.;

- ОСОБА_1 414,54грн.;

- ОСОБА_2 300,00грн.;

- ОСОБА_3 230,00грн.;

- ОСОБА_4 1318,30грн.;

- ОСОБА_5 1395,95грн.;

- ОСОБА_6 1147,55грн.;

- ОСОБА_10 520,00грн.

Иски потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оставить без рассмотрения в порядке ст.291 УПК Украины, разъяснив им право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент листа с рукописным текстом (лд.114, 115, 116 т.2) оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 26 октября 2010г.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в срок пятнадцать суток с момента его оглашения, а осужденным в такой же срок и в таком же порядке со дня вручения копии приговора.

Судья Карасева Н.П.