Рішення № 14299223, 09.02.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-653/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 154 гривні 81 копійка.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є квартиронаймачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по грудень 2009 року відповідачі спожили теплову енергію на загальну суму 2 154 гривні 81 копійка, таким чином станом на 01.01.2010 року заборгованість складає 2154 гривні 81 копійка.

Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя просить стягнути з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 154 гривні 81 копійка, та, крім того, судові витрати в сумі 30 гривень 00 копійок, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява, в якій просить розглядати позовну заяву без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач, ОСОБА_1 не з’явилась, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У судове засідання відповідач, ОСОБА_3 не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є квартиронаймачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 494/3 від 30.10.2009 року, виданою начальником розрахунково-реєстраційного центру комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2”, що додана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Тарифи на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені додатком № 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010 року.

З січня 2009 року по грудень 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 спожили теплову енергію на загальну суму 2 154 гривні 81 копійка, але в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили концерну збитки, оскільки станом на 01.01.2010 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2154 гривні 81 копійка не сплачено, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім’ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язанням, пов’язаним з найманням житла.

Згідно зі ст.. 68 ЖК України, наймач, зобов’язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2154 гривні 81 копійка, сума якої підтверджена розрахунками, що додані до матеріалів справи.

Згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя –задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 154 гривні 81 копійка та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 суму в розмірі 2 184 гривні 81 копійку.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Васецька