Вирок № 14298055, 08.02.2011, Харцизький міський суд Донецької області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело №1-63/2011г.

(№1-577/2010)

8 февраля 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лутай А.Н.

при секретаре Сауниной С.А.

с участием прокурора Ниминущего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Зуевка г.Харцызска Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 16.02.2001г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.81 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2) 28.11.2001г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 3) 28.02.2007г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 01.07.2009г. по постановлению Кировского городского суда от 22.06.2009г. условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

терская д.31 кв.ресу г.я, двоя наказания освобожден малолетних детей: сына и дочь 2005года рождения,

- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 198 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2010 года, в вечернее время суток, подсудимый ОСОБА_2, в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, из специально приобретенного им сиропа «Актифет», красного фосфора, кристаллического йода и раствора соляной кислоты изготовил 3,53 грамма особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с содержанием сухого остатка массой 0,46 грамма, которое поместил в пенициллиновый флакон и незаконно хранил в вышеуказанной квартире по месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

22 июня 2010 года, примерно в 15 часов 20 минут, гражданин ОСОБА_3 в коридоре квартиры АДРЕСА_1, с целью приобретения психотропного вещества передал подсудимому ОСОБА_2 деньги в сумме 50 гривен. Тогда же, подсудимый ОСОБА_2 умышленно, имея внезапно возникший умысел на сбыт психотропных веществ, незаконно сбыл ОСОБА_3 часть вышеуказанного особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих массой 0,62 грамма с содержанием сухого остатка массой 0,09 грамма, находящееся в пластмассовом медицинском шприце, проградуированном на 2 мл.

В этот же день, 22 июня 2010г., примерно в 15 часов 30 минут, на лестничной площадке 5-го этажа 4-го подъезда дома АДРЕСА_1 ОСОБА_3 был задержан работниками милиции и при осмотре его личных вещей, в нагрудном кармане надетой на нем футболки, у него был изъят вышеуказанный пластмассовый медицинский шприц проградуированный на 2 мл., с находящейся в нем жидкостью массой 0,62 грамма, которая является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка массой 0,09 грамма.

В тот же день, 22 июня 2010 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, работники милиции в зале на журнальном столике обнаружили и изъяли вышеуказанный пенициллиновый флакон с жидкостью массой 2,91 грамма, которая содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка массой 0,37 грамма, принадлежащее подсудимому ОСОБА_2, которое он незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме этого, 25 мая 2010г., примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5 возле дома АДРЕСА_2, тайно похитили у ОСОБА_1 его имущество, в том числе и мобильный телефон «Моторола Е 398».

После этого, 26 мая 2010г., примерно в 21 час, ОСОБА_4 пришел к своему знакомому ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, и на лестничной площадке 5-го этажа 4-го подъезда вышеуказанного дома, рассказал ему о совершённом им преступлении в отношении ОСОБА_1, показав при этом похищенный у последнего мобильный телефон «Моторола Е 398», после чего предложил ОСОБА_2 приобрести указанный мобильный телефон.

Подсудимый ОСОБА_2, достоверно зная о совершённом ОСОБА_4 преступлении, действуя умышленно, передал последнему денежные средства в сумме 100грн., и таким образом приобрёл у него вышеуказанный мобильный телефон, заведомо зная, что он добыт им преступным путём.

Впоследствии подсудимый ОСОБА_2, приобретённый им мобильный телефон «Моторола Е 398», хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что 21.06.2010 г., в вечернее время суток, он у себя в квартире, для личного употребления изготовил 2 мл. психотропного вещества «винт», которое в тот же день самостоятельно употребил. 22.06.2010 г. в 15-20 часов к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_3, который сказал, что он с девушками и поинтересовался, есть ли у него что-нибудь уколоться. Он сказал ОСОБА_3, что у него ничего нет, после чего ОСОБА_3 вышел из квартиры, сказав, что зайдет через пять минут. Через пять минут ОСОБА_3 вернулся уже с работниками милиции. При этом у ОСОБА_3 при себе находились смывки 0,62мл., которые как сказал ОСОБА_3 он приобрел у него. Работники милиции в присутствии понятых, стали производить в его квартире осмотр. В ходе осмотра у него был обнаружен и изъят пенициллиновый пузырек с остатками фосфора, кусочки ватки, полкуба кислоты, которая находилась в пятикубовом шприце. Изъятые предметы при нем не опечатывались. Из кармана у него было изъято 50грн., которые как будто дал ему ОСОБА_3 Он говорил работникам милиции, что не продавал ОСОБА_3 «винт». Кроме этого, 26.05.2010 г., в вечернее время к нему пришел его знакомый ОСОБА_4 и предложил приобрести у него за 100грн. мобильный телефон «Моторола Е 398», при этом пояснив, что телефон был им похищен. Он согласился и приобрел у ОСОБА_4 указанный телефон, который у него впоследствии изъяли работники милиции. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины не признает, поскольку осмотр его квартиры проводился под психологическим и физическим воздействием со стороны работников милиции, которые заставили его подписать разрешение на осмотр квартиры, и которые заставляли его сказать, что ОСОБА_3 из его квартиры вышел с наркотиком. Свои показания на следствии он подписывал, при этом читал их не внимательно. Признательные показания дал, поскольку ему сказали, что если он не признается, то ему дадут строгое наказание.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям на досудебном следствии о том, что 22.06.2010 г. он присутствовал при осмотре личных вещей гражданина ОСОБА_3 В ходе осмотра, работники милиции изъяли с нагрудного кармана футболки, в которую был одет ОСОБА_3 медицинский шприц с жидкостью. ОСОБА_3 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «винт», которое он только что приобрел у своего знакомого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 за 50грн. После этого работники милиции постучали в дверь указанной квартиры, дверь открыл парень, который представился ОСОБА_2 Затем, работники милиции с письменного разрешения ОСОБА_7, провели осмотр его квартиры и в зале на столе изъяли пенициллиновый флакон с жидкостью и шприц с жидкостью. Как пояснил ОСОБА_2, в шприце находится соляная кислота, а в пенициллиновом флаконе находятся «смывки»- вода с остатками психотропного вещества. Кроме этого в зале на столе работники милиции изъяли денежную купюру достоинством 50грн., которую со слов ОСОБА_2 ему передал ОСОБА_3 за то, что он продал ему часть вышеуказанных «смывок». Все изъятые предметы, работниками милиции были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. В ходе осмотра квартиры, какие-либо психологические или физические меры воздействия в отношении ОСОБА_2 со стороны работников милиции не применялись. Пояснения в ходе осмотра, ОСОБА_2 давал добровольно.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям на досудебном следствии о том, что 22.06.2010 г. он пришел к своему знакомому ОСОБА_2 у которого ранее неоднократно приобретал психотропное вещество «винт». Прейдя к ОСОБА_2, он пояснил ему, что у него есть деньги в сумме 50грн. и он хотел бы приобрести психотропное вещество, на что ОСОБА_2 сказал ему, что у него есть «винт», взял у ОСОБА_3 50грн. и дал ему шприц с психотропным веществом. После этого он вышел из квартиры, но на лестничной площадке был задержан работниками милиции, которые с его письменного разрешения, в присутствии двух понятых, изъяли у него вышеуказанный шприц с психотропным веществом. Работникам милиции он пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «винт», которое он только что приобрел в АДРЕСА_1, у своего знакомого ОСОБА_2 за 50грн.. После этого, работники милиции постучали в указанную квартиру, дверь открыл ОСОБА_2 Затем, работники милиции с письменного разрешения ОСОБА_2, в присутствии понятых, провели осмотр его квартиры, в ходе которого в зале изъяли вышеуказанные 50грн., которые ОСОБА_3 передал ему за психотропное вещество, а также пенициллиновый флакон, в котором, как пояснил ОСОБА_2 находятся «смывки»- вода с психотропным веществом, и шприц с жидкостью, которая со слов ОСОБА_2 является соляной кислотой. Все изъятые в ходе осмотра предметы работниками милиции были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. В ходе осмотра квартиры, какие-либо психологические или физические меры воздействия в отношении ОСОБА_2 со стороны работников милиции не применялись. Пояснения в ходе осмотра, ОСОБА_2 давал добровольно.

Свидетель ОСОБА_5, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании, показала, что 25.05.2010 г. она совместно со ОСОБА_4 совершила кражу мобильного телефона «Моторола Е 398». После чего, 26.05.2010 г. она и ОСОБА_4 пришли к ранее знакомому им ОСОБА_2, где ОСОБА_4 рассказал о совершенном ими преступлении и предложил ОСОБА_2 приобрести у него указанный мобильный телефон, на что ОСОБА_2 согласился и приобрел телефон за 100грн. (л.д.58-59).

Свидетель ОСОБА_4, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 (л.д.60-61).

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра ОСОБА_3 от 22.06.2010г. (л.д.5), согласно которого, в ходе осмотра личных вещей ОСОБА_3, который производился на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда дома АДРЕСА_1, в нагрудном кармане одетой на нем футболки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 2см. кубических, заполненный прозрачной жидкостью до деления 0,5;

- протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_1 от 22.06.2010г. с фототаблицей к нему (л.д.7- 9), в ходе которого, в зале на журнальном столике обнаружены пенициллиновый флакон с жидкостью и осадком темного цвета, медицинский шприц, проградуированный на 5 мл. с жидкостью желтоватого цвета. Кроме того, в зале на стол - тумбе были обнаружены денежные средства 50грн. одной купюрой. Изъятые предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 29.06.2010г. (л.д.43), согласно которого, в ходе очной ставки ОСОБА_3 пояснил, что он 22.06.2010г. приобрел у ОСОБА_2 за 50грн. психотропное вещество, находящееся в шприце, а ОСОБА_2 пояснил, что он действительно продал ОСОБА_3 психотропное вещество;

- протоколом осмотра мобильного телефона «Моторола Е 398», изъятого у ОСОБА_2, от 28.05.2010г. (л.д.56-57);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 22.06.2010г. (л.д.63), согласно которого, ОСОБА_4 в ходе очной ставки пояснил, что 26.05.2010г., примерно в 21 час он вместе с ОСОБА_5 пришли домой к ОСОБА_2, чтобы продать похищенный ими мобильный телефон «Моторола Е 398». Он рассказал ОСОБА_2, что телефон краденый, после чего ОСОБА_2 согласился с его предложением, и купил у него телефон за 100грн. ОСОБА_2 в ходе очной ставки подтвердил показания ОСОБА_4;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 от 22.06.2010г. (л.д.64), согласно которого, ОСОБА_5 в ходе очной ставки пояснила, что 26.05.2010г., примерно в 21 час она вместе с ОСОБА_4 продали ОСОБА_2 похищенный ими мобильный телефон «Моторола Е 398»;

- заключением химической экспертизы №367 от 05.08.2010г. (л.д.91-92), согласно которой, жидкость массой 0,04г. (на первоначальное исследование поступило 0,62г. жидкости), изъятая 22.06.2010г. у ОСОБА_3 в ходе осмотра его личных вещей, содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (метамфетамин). Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,006г. (0,09г. соответственно в перерасчете на массу жидкости, представленной на первоначальное исследование);

- заключением химической экспертизы №366 от 05.08.2010г. (л.д.100-102), согласно которой, жидкость массой 2,06г. (на первоначальное исследование поступило 2,91г. жидкости), изъятая в ходе осмотра жилища ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (метамфетамин). Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,26г. (0,37г. соответственно в перерасчете на массу жидкости, поступившей на первоначальное исследование). Вещество темно-вишневого цвета (осадок в пенициллиновом флаконе), изъятое в ходе осмотра жилища ОСОБА_2, содержит красный фосфор (наркотическим средством, психотропным веществом и прекурсором не является). Жидкость в количестве (объемом) 0,6мл. (на первоначальное исследование поступило 1,2мл. жидкости), изъятая в ходе осмотра жилища ОСОБА_2, содержит прекурсор соляную кислоту;

- постановлением заместителя прокурора г.Харцызска юриста 1 класса ОСОБА_9 от 15.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения в отношении ОСОБА_2 должностными лицами Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области незаконных методов ведения следствия в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.213-214).

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы: по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта; по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных статьями 308-310, 312, 314, 315, 317 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества; по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Показания подсудимого ОСОБА_2, о том, что он не продавал ОСОБА_3 психотропное вещество, изъятые в ходе осмотра его квартиры предметы сразу не опечатывались, суд считает надуманными, данными подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за данное преступление.

Такие показания подсудимого объективно опровергаются добытыми по делу доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, которые показали, что в ходе осмотра квартиры ОСОБА_2 все изъятые предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, сам ОСОБА_2 в ходе осмотра пояснял, что он продал ОСОБА_3 психотропное вещество за 50грн., показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал, что ОСОБА_2 22.06.2010г. продал ему за 50грн. психотропное вещество «винт». Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд принимает их за основу при постановлении приговора.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого опровергаются его признательными показаниями на досудебном следствии (л.д.40, 134).

Так на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_2 давал показания о том, что 21.06.2010г. в вечернее время суток, он у себя в квартире по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, для личного употребления изготовил 2мл. психотропного вещества «винт», которое в тот же день самостоятельно употребил. После приготовления психотропного вещества, в пенициллиновом флаконе остались «смывки»- вода с остатками психотропного вещества и осадком красного фосфора. 22.06.2010г. к нему пришел его знакомый ОСОБА_3, который поинтересовался у него, где можно приобрести психотропное вещество «винт». После этого, он продал ОСОБА_3 часть указанных «смывок»за 50грн.

Суд берет вышеуказанные показания подсудимого ОСОБА_2, данные им на досудебном следствии, за основу при вынесении приговора, поскольку они согласовываются с другими, добытыми по делу доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что свои признательные показания на досудебном следствии он давал под психологическим и физическим воздействием работников милиции, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются постановлением заместителя прокурора г.Харцызска юриста 1 класса ОСОБА_9 от 15.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения в отношении ОСОБА_2 должностными лицами Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области незаконных методов ведения следствия в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, избрать ему наказание в виде лишения свободы и невозможным избрать в отношении него иной вид наказания, применив в отношении подсудимого также дополнительное наказание в виде конфискации имущества являющегося его собственностью.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 198 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

по ст.309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст.307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией имущества являющегося его собственностью;

по ст.198 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества являющегося его собственностью.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 июня 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 пакета из полимерного материала, в которых находятся: пенициллиновый флакон с особо опасным психотропным веществом - препаратом из эфедрина псевдоэфедрина либо препаратов их содержащих массой 1,11г. и осадком красного фосфора, шприц, проградуированный на 2 мл., в котором ранее содержалось особо опасное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина либо препаратов их содержащих, а также шприц, проградуированный на 5 мл., в котором ранее содержался прекурсор соляная кислота, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

Вещественное доказательства по делу: денежную купюру Национального банка Украины достоинством 50грн. с серийными номерами БФ 3646480, находящиеся на хранении в бухгалтерии Харцызского ГО обратить в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (на р/сч 31253272210095, МФО 834016, банк: УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914) судебные издержки за проведение химической экспертизы №367 от 05.08.2010г.428,54грн, за проведение химической экспертизы №366 от 05.08.2010г. 428,54грн., а всего 857,08грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручении копии приговора.

Судья: