Рішення № 14295897, 01.03.2011, Докучаєвський міський суд Донецької області

2-94/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черткової Л.О..,

при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81 AR03110042 від 23.07.2007 року. Згідно умов Договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 69827,38 грн. строком погашення до 22.07.2014р. зі сплатою 9,00% річних за користування кредитними коштами. У відповідності до Кредитного договору, відповідач зобовязався погашати кредит та відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконує. Станом на 25.10.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 111513,63 грн., де 52526,86 грн. заборгованість за кредитом, 32084,31 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 8344,50 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 18557,96 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором.

В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 23.07.2007р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель FSO Lanos TF 69 Y, рік випуску 2007, тип Т3: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 р/н НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору , відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору , у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

На підставі викладеного просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81 AR03110042 від 23.07.2007 року в сумі 111,513,63 грн..- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель FSO Lanos TF 69 Y, рік випуску 2007, тип Т3: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1на праві власності з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, також просили стягнути судові витрати.

Представник позивача до суду не з*вився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2007р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81 AR03110042 від 23.07.2007 року. Згідно умов Договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 69827,38 грн. строком погашення до 22.07.2014р. зі сплатою 9,00% річних за користування кредитними коштами. У відповідності до Кредитного договору, відповідач зобовязався погашати кредит та відсотки за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 23.07.2007р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель FSO Lanos TF 69 Y, рік випуску 2007, тип Т3: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 р/н НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору , відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до вимог ст. 1056 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 та 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до ст. 546 ЦК України, є застава. Саме з таким видом забезпечення виконання зобов'язання договору кредиту, визначилися сторони.

Згідно ст. 13 Закону України «Про заставу»від 2 жовтня 1992 року (з подальшими змінами та доповненнями за станом на день виникнення правовідносин) (далі Закон), договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Заставодержатель, відповідно до ст. 20 вищевказаного Закону, набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Вказані норми Закону не суперечать вимогам параграфу 6 Глави 49 ЦК України. Виходячи з наданих документів, договір застави, укладений між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно п.п. 15.7.1 та 15.7.2 договору застави (далі Договір), з метою задоволення своїх вимог, банк (заставодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У разі порушення заставодавцем обов'язків за цим договором заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань зі сплати кредиту, а в разі невиконання звернути стягнення на предмет застави.

Як встановлено судом, відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконує. Станом на 25.10.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 111513,63 грн., де 52526,86 грн. заборгованість за кредитом, 32084,31 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 8344,50 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 18557,96 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором.

За вказаних обставин, у позивача виникло права вимоги звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 23 Договору, звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачений вищевказаними пунктами (15.7.1 та 15.7.2) здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього Договору. Сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Виходячи з викладеного, висновки суду про обрання сторонами виду звернення стягнення на предмет застави шляхом оформлення нотаріально посвідченого виконавчого напису, є помилковим, оскільки це одна із можливих форм.

Способи стягнення звернення на предмет застави, за якими сторони досягли домовленості, визначені в п. 24 Договору, одним з них, на якому наполягає позивач, є безпосередній продаж заставленого майна конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу від імені заставодавця, що не суперечить вимогам ст.ст. 590-591 ЦК України.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1115,14 грн.., а також витрати на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.49,526-525,546,590-591,1056 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про заставу» суд-,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 належний йому автомобіль DAEWOO, модель FSO Lanos TF 69 Y, рік випуску 2007, тип Т3: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 р/н НОМЕР_1, який передати у заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

В рахунок погашення заборгованості, яка утворилася за станом на 25.10.2010р. за кредитним договором № DN81 AR03110042 від 23.07.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в розмірі 111513,63грн. ( сто одинадцять тисяч пятсот тринадцять грн..63 коп.) , звернути стягнення на автомобіль - DAEWOO, модель FSO Lanos TF 69 Y, рік випуску 2007, тип Т3: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 р/н НОМЕР_1,шляхом безпосереднього його продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем (публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк») договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_1 з наданням права оформлення відповідних документів в компетентних органах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001,МФО 305299 судові витрати у сумі 1235,04 грн.(тисяча двісті тридцять пять грн..04)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом Докучаєвським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя