Ухвала суду № 14292290, 18.03.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-767/11

У Х В А Л А

"18" березня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту у розмірі 38.104грн. 66коп. та судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився з поважних причин і направив до суду письмову заяву про залишення позовних вимог відносно стягнення заборгованості без розгляду, з тих підстав, що відповідачі у добровільному порядку погасили заборгованість, але просили стягнути судові витрати посилаючись на ч.1 ст.89 ЦПК України заборгованість була сплачена після подачі позову до суду.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового наказу до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи і надані документи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залишити зазначений позов, в частині стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду, тому що, згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

*

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

*

На підставі вище зазначеного та враховуючи вимоги ст.89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати понесені ним при розгляді справи.

*

Керуючись ст.ст. 11,82,88,89,174, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 38.104грн. 66коп. залишити без розгляду.

*

Стягнути з ОСОБА_2 і з ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції на п/р 29099516 в КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь ЄДРПОУ 20680287 МФО 324021:

сплачений судовий збір по справі у розмірі 381грн. 05коп.;

понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120грн. 00коп.;

всього 501гр. 05коп.

*

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим у 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Копичинський О. В.