Ухвала суду № 14291258, 22.02.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4813/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В.М., Драчук Т.О.

при секретарі: Зелінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Білоножка В.В.

відповідача: Тужанського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест-Груп" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест-Груп" звернулось з адміністративним позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Городецькому районі, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2010 року за №0000312341 на суму 92834,78 грн., №000208171/0 на суму 25416,57 грн., №0000222341/0 на суму 59199 грн., №0000232341/0 на суму 4732,50 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

03.02.2010 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест-Груп» на адресу суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 544 від 03.02.2011 року), в яких товариство просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу МДПІ у Городоцькому районі Хмельницької області без задоволення, вказуючи на те, що оскаржувана постанова ухвалена на основі повного, всебічного, обєктивного дослідження всіх обставин справи та поданих доказів, внаслідок чого вона є законною та обґрунтованою.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції з'явився, підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі просив її задоволити.

Представником позивача, в судовому засіданні, підтримано заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі направлень від 08.04.2010 року №108 та від 22.04.2010 року №127 працівниками Державної податкової інспекції у Городецькому районі проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Агро-Інвест-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, за результатом якої складено акт від 05.05.2010 року № 272/23/33617059.

В акті перевірки зафіксовані порушення підпункту 7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занижено суму нарахованого податку на суму 5829 грн. за грудень 2008 року, підпункту 7.26 пункту 7.2, підпункт 7.4.1 та підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.7.1 статті 7 вказаного Закону в результаті чого занижено суму нарахованого податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по податкових деклараціях (загальних) на 36466 грн., занижено суму утриманого податку з доходів фізичних осіб на суму 10527,38, занижено суму нарахованого податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2008 рік на суму 3155 грн., перевищено залишок ліміту каси підприємства на суму 46247,39 грн.

На підставі акту перевірки 272/23/33617059 від 05.05.2010 року були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000312341 від 20.05.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 92834,78 грн.;

- №0002081711/0 від 20.05.2010 року, яким позивачу визначено зобовязання по податку з доходів найманих працівників із застосуванням штрафних санкцій на загальну суму 25416,57 грн.;

- №0000222341/0 від 20.05.2010 року, яким позивачу визначено суму податку на додану вартість із застосуванням фінансових санкцій на загальну суму 59199,0 грн.;

- №0000232341/0 від 20.05.2010 року, яким позивачу нараховано податок ВНТЗ та інших самохідних машин і механізмів юридичних осіб із застосуванням фінансових (штрафних) санкцій на загальну суму 4732,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест-Груп», суд першої інстанції виходив з того, що висновки, викладені в акті за результатами проведеної перевірки, внаслідок якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, мають суперечливий характер, є такими, що суперечать нормативно-правовим актам.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Як вбачається з Статуту ТОВ «Агро-Інвест-Груп» та Довідки №109160 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням статистики у Хмельницькій області 25.08.2008 року основними видами діяльності позивача є вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, оптова торгівля фруктами та овочами, вирощування зернових та технічних культур тощо. Таким чином ТОВ «Агро-Інвест-Груп» є сільськогосподарським підприємством, вирощує сільськогосподарську продукцію, відповідно використання вантажних автомобілів прямо повязане з господарською діяльністю товариства. Висновок податкового органу стосовно необхідності включення до загальної податкової декларації, а не до скороченої - отриманих позивачем послуг, які не відносяться до категорії продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, так як не повязані з виробництвом сільськогосподарської продукції, не може вважатись порушенням податкового законодавства. Відповідно, нарахування податку з ВНТЗ та інших самохідних машин і механізмів юридичних осіб в сумі 3155 грн. і застосування штрафної санкції у розмірі 1577,5 грн. є необґрунтованим. Відтак, податкове повідомлення-рішення №0000232341/0 від 20.05.2010 року правомірно визнано протиправним та скасовано.

Стосовно тверджень відповідача, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Агро-Інвест-Груп» здійснено документальне оформлення операцій ТОВ «Євроспрінг», згідно з якими позивач задекларував податковий кредит в сумі 37486,09 грн., а ТОВ «Євроспрінг» не було задекларовано податкове зобовязання з ПДВ за операціями з продажу ТОВ «Агро-Інвест-Груп» товарів на суму ПДВ 37486,09 грн., у звязку з чим дана сума врахована, як завищення суми податкового кредиту, не може вважатись правомірним та обґрунтованим з огляду на таке.

Згідно з пунктом 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Таким чином, у ТОВ «Агро-Інвест-Груп» існувала правова підстава для нарахування податкового кредиту, визначена Законом України «Про податок на додану вартість».

Укладений договір про поставку мандаринів, укладений між ТОВ «Євроспрінг» та ТОВ «Агро-Інвест-Груп» відповідає вимогам цивільного законодавства, а виконання умов договору підтверджується відповідними видатковими, податковими накладними, складською книгою, в якій підтверджено прийняття товару на склад «замовника». А тому висновок перевіряючого щодо нікчемності вказаного договору, тобто лише документального оформлення операцій з придбання мандарин без фактичного здійснення таких операцій спростовується матеріалами справи. Відповідно податкове повідомлення-рішення №0000222341/0 від 20.05.2010 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Висновок відповідача про те, що ТОВ «Агро-Інвест-Груп» допущено порушення в частині заниження податку з доходів фізичних осіб, був передчасним, адже, як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Агро-Інвест-Груп» вживались заходи по поверненню коштів наданих в якості безвідсоткової поворотної позики фізичним особам ОСОБА_5 (від 01.08.2008 року) і ОСОБА_4 (від 13.06.2008 року), при цьому, статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності у три роки, а відтак відсутні правові підстави для застосування фінансових санкцій на загальну суму 31582,14 грн.

Як наслідок податкове повідомлення-рішення №0002081711/0 від 20.05.2010 року не може вважатись правомірним і обґрунтованим.

Щодо перевищення ліміту готівки в касі, колегія суддів зазначає наступне. Висновки перевіряючого про порушення Положення про ведення касових операцій ТОВ «Агро-Інвест-Груп», які ґрунтуються на поясненнях ОСОБА_6 про те, що вона не отримувала готівки, і як наслідок припущення щодо перевищення ліміту готівки в касі товариства суперечать іншому посиланню того ж перевіряючого, де встановлено як порушення з боку позивача заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 9180 грн. внаслідок отримання ОСОБА_6. 47700 грн., ОСОБА_5 13500 грн. Крім того, під час проведення перевірки ідентифікація підпису ОСОБА_6 на видатковому касовому ордері № 78 від 13.06.2008 року, нотаріально посвідченому договорі про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 13.06.2008 року, паспорті ОСОБА_6 перевіряючи ми не проводилась, а відтак твердження щодо неотримання нею в касі ТОВ «Агро-Інвест-Груп» коштів є лише припущенням перевіряючих.

Зважаючи на суперечливість обставин, викладених в акті перевірки податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій №0000312341 від 20.05.2010 року правомірно визнано протиправним та скасовано.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування постанови суду немає.

Доводи апеляційної скарги про допущення позивачем порушень податкового, валютного та іншого законодавства, що зафіксовані в акті перевірки, висновків суду не спростовують, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест-Груп" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 лютого 2011 року .

ГоловуючийсуддяБоровицький О. А.

Судді Гонтарук В.М.

Драчук Т.О.