Ухвала суду № 14290889, 10.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року справа №2а-23402/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у справі № 2а-23402/10/0570 за позовом державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій, визнання податкових повідомлень-рішень частково або повністю недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року частково задоволений уточнений позов державного підприємства «Селидіввугілля» (далі ДП «Селидіввугілля») до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі Красноармійська ОДПІ) про визнання неправомірними дій, визнання податкових повідомлень-рішень частково або повністю недійсними (арк. справи 4-6, 67), а саме: визнані частково недійсними податкові повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ без дати:

-№0000091840/1, яким ДП «Селидіввугілля» нараховане податкове зобовязання з земельного податку у сумі 2430,80 грн. у вигляді штрафної (фінансової) санкцій у розмірі 50 відсотків, частково недійсним на суму 323,60 грн.;

-№0000111840/1, яким ДП «Селидіввугілля» нараховане податкове зобовязання з земельного податку у сумі 294,0 грн. у вигляді штрафної (фінансової) санкцій у розмірі 50 відсотків, частково недійсним на суму 168,83 грн. ;

у задоволенні позовних вимог про визнання податкового повідомлення-рішення Красноармійської ДПІ без дати № 0000091840/1 про нарахування ДП «Селидіввугілля» податкового зобовязання з земельного податку у сумі 2430,80 грн. у вигляді штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50 відсотків, частково недійсним на суму 329,39 грн. відмовлено;

стягнено з коштів Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» витрати по сплаті судового збору у сумі 2,55 грн.

Красноармійська ОДПІ не погодилася з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, ухвалити нову, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема вважає, що суд не врахував приписи підпункту 7.7. ст. 7, 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, 16.3.3 пункту 16.3 статті 16, 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» та не вжив всі передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Селидіввугілля» є юридичною особою (ідентифікаційний номер 33426253), перебуває на податковому обліку з 08.06.2005 року (арк. справи 11,12, 14 зворотній бік)

Красноармійською обєднаною державною податковою інспекції проведена перевірка позивача, за результатами якої складено акт від 14.01.2009 року № 18 «Про результати невиїзної документальної перевірки Державного підприємства «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253) стосовно своєчасності сплати земельного податку за травень 2007 року вересень 2008 року» (арк. справи 14-16).

В акті зазначено, що позивач є платником земельного податку, на порушення ст.. 17 Закону України «Про плату за землю» він несвоєчасно сплачував земельний податок за період грудень 2007 року вересень 2008 року з затримкою від 42 до 528 календарних днів.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ, крім інших, винесені спірні податкові повідомлення рішення: без дати № 0000091840/1 (арк. справи 17), яким позивачеві нараховане податкове зобовязання з земельного податку у сумі 2430,80 грн. у вигляді штрафної (фінансової) санкцій у розмірі 50 відсотків (прострочення 316 календарних днів) та без дати № 0000111840/1 (арк. справи 18/), яким позивачеві нараховане податкове зобовязання з земельного податку у сумі 294 грн. у вигляді штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50 відсотків (прострочення 195 календарних днів).

Штрафні санкції у сумі 652,99 грн. згідно розрахунку суми фінансової санкції за несвоєчасну сплату земельного податку складаються з штрафних санкцій у сумі 323,6 грн., які нараховані позивачеві за затримку сплати земельного податку на 316 календарних днів та 329,39 грн., які нараховані позивачеві за затримку сплати земельного податку на 294 календарних дні.

З акту перевірки встановлено, що 31.01.2007 р. позивачем до податкового органу наданий податковий розрахунок земельного податку за 2007 рік від 30.01.2007 року до Михайлівської сільської ради, яким за грудень 2007 року визначена сума податкового зобовязання з вказаного податку у розмірі 2396,94 грн. Податковий орган за цим розрахунком визначив граничний термін сплати 30.01.2008 року. У рахунок погашення за вказаним розрахунком ОДПІ враховує суму 647,19 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 515 від 11.12.2008 року.

Позивачем 30.01.2008 року до податкового органу наданий податковий розрахунок земельного податку за 2008 рік від 30.01.2008 року по Михайлівській сільській раді, яким за січень 2008 року визначена сума податкового зобовязання з вказаного податку у розмірі 2464,60 грн. Податковим органом за цим розрахунком визначений граничний термін сплати -03.03.2008 року. У рахунок погашення за вказаним розрахунком податковим органом врахована сума 658,77грн., яка сплачена платіжним дорученням № 687 від 22.12.2008 року.

З урахуванням ст.17 Закону України «Про плату за землю» граничним терміном сплати вказаного податку є відповідно 30.01.2008 року та 03.03.2008 року.

Платіжним дорученням № 515 від 11.12.2008 року (арк. справи 23) позивачем сплачений земельний податок у сумі 2464,60 грн. у графі «призначенні платежу» зазначено «податок за землю за листопад 2008 року».

Платіжним дорученням № 687 від 22.12.2008 року (арк. справи 28) позивачем сплачений земельний податок у сумі 1055,81 грн. у графі «призначенні платежу» ним зазначено «податок за землю за листопад 2008 року».

Податковим органом в рахунок погашення податкового боргу за грудень 2007 року зарахована сплата позивачем податкового зобовязання за листопад 2008 року.

Крім цього, згідно податкового розрахунку земельного податку за 2008 рік позивачем за листопад 2008 року визначено податкове зобовязання у сумі 2464,60 грн. Платіжним дорученням № 515 від 11.12.2008 року позивачем сплачений земельний податок за листопад 2008 року у повному обсязі.

22.12.2008 року позивач платіжним дорученням № 687 на суму 1055,81 грн. знову здійснив оплату земельного податку за листопад 2008 року, хоча заборгованість з цього податку за цей період відсутня.

Штрафні санкції у сумі 168,83 грн. згідно розрахунку суми фінансової санкції за несвоєчасну сплату земельного податку нараховані позивачеві за затримку сплати земельного податку на 195 календарних днів.

З акту перевірки судом першої інстанції встановлено, що 31.01.2008 р. позивачем до відповідача наданий податковий розрахунок земельного податку за 2008 рік від 30.01.2008 року по Гродівській сільській раді, яким за квітень 2008 року визначена сума податкового зобовязання з вказаного податку у розмірі 587,99 грн. Податковим органом за цим розрахунком визначений граничний термін сплати 30.05.2008 року. У рахунок погашення за вказаним розрахунком ДПІ враховує суму 337,66 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 517 від 11.12.2008 року (арк. справи 25).

У даному випадку, з урахуванням ст. 17 Закону України «Про плату за землю», граничним терміном сплати вказаного податку є 30.05.2008 року.

Платіжним дорученням № 517 від 11.12.2008 року (арк. справи 25) позивачем сплачений земельний податок у сумі 587,99 грн. у графі «призначенні платежу» ним зазначено «податок за землю за листопад 2008 року».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Спірним у справі є правомірність здійсненного відповідачем розподілу сплачених позивачем коштів та направлення сплачених позивачем сум, як податок на землю за листопад 2008 року, в рахунок сплати податкового боргу за грудень 2007 року та квітень 2008 року без врахування самостійно визначеного позивачем призначення платежу.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181) встановлено, що податкове зобовязання платника податків зобовязання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання (пункт 1.3 ст. 1 вказаного Закону).

На підставі ст.14 Закону України „Про плату за землю" юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку, визначеному цим Законом, за формою, встановленою Головною державною податковою інспекцією України, щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого подають дані відповідній державній податковій інспекції.

У відповідності з п.1.11 ст.1 Закону№2181 розрахунок суми земельного податку ототожнюється з податковою декларацією.

Підпунктом 16.3.3 пункту 16.3 ст. 16 цього ж Закону визначено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Норми Закону № 2181 не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що сплачені платниками податків через банківську установу та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобовязання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

Суд першої інстанції правомірно виходив з того, що нормою підпункту 16.3.3 пункту 16.3 ст. 16 Закону № 2181 податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (включаючи відповідно до пункту 1.3 ст. 1 цього Закону суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що законом не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобовязань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, податковий орган відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195. ст. 197 ч.1 п.2. ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200. ст. 205 ч.1 п.1. ст. 206, сг.212. ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у справі за позовом державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій, визнання податкових повідомлень-рішень частково або повністю недійсними залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

ГоловуючийЛ.А.Василенко

СуддіМ.М. Гімон

О.В. Карпушова