Рішення № 14290475, 15.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

15.03.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

15 березня 2011 року                                                            № 13/69/14

За позовом: Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”

69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39д

в особі: Київської філії Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк”

м. Київ, вул. Кутузова 18/7

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія „Злагода +”

17212 Чернігівська область, Талалаївський район, с. Рябухи, вул.. Садова, 1-а

До відповідача 2: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. С.О. Прядка

16665, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Перемога, вул. Шевченка, 8

Перша третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр нерухомості”

14005, м. Чернігів, пр-т. Миру, 53, оф. 212

Друга третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору: Товарна біржа „Поліська”

14005, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 39

Третя третя особа на стороні 2-го відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Злагода»

Ічнянський р-н с. Дорогінка, вул. Набережна, 4

Предмет спору: про визнання недійсними протоколів проведення аукціонів і договорів купівлі - продажу

                                                                                 Головуючий суддя Фетисова І.А.

Судді Мурашко І.Г., Фесюра М.В.

Представники сторін:

представник позивача Бальвінська Т.С. д.19 від 12.01.2011 р..

представник 1 відповідача Стук І.М. ліквідатор

представник 2 відповідача не з"явився

представник 1 третьої особи Помазна С.І. д. 83 від 10.06.10 р.

представник 2 третьої особи Авраменко В.А. директор

Позивачем подано позов про визнання недійсними:

1.          протоколу проведення аукціону №1 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-20 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Агрегат-Борго-7200, заводський № 38225НН-15, рік випуску 2005;

2.          протоколу проведення аукціону №2 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-21 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Спірального катку "Борго WТР - 60", заводський №38343 WТ-03, рік випуску 2005;

3.          протоколу проведення аукціону №3 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-22 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Спірального катку "Борго WТР - 60", заводський №38343 WТ-04 рік випуску 2005;

4.          протоколу проведення аукціону №4 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-23 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Бункеру "Борго 1100", заводський №38379GС-04, рік випуску 2005;

5.          протоколу проведення аукціону №5 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-24 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Зернозбирального комбайну "КЛАС "Lехіоп 580", заводський №58600792, двигун №94299000388531, рік випуску 2005;

6.          протоколу проведення аукціону №6 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-25 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Зернозбирального комбайну "КЛАС "Lехіоп 580", заводський №58600793, двигун №94299000388502, рік випуску 2005;

7.          протоколу проведення аукціону №7 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-26 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Зернозбирального комбайну "КЛАС "Lехіоп 580", заводський №58600794, двигун №94299000388514, рік випуску 2005;

8.          протоколу проведення аукціону №8 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-27 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Самохідного оприскувачу RG - 1064, заводський №106026804, двигун № ВЕС05216, рік випуску 2004;

9.          протоколу проведення аукціону №9 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-28 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Трактору гусеничного "Челенджер МТ- 865", заводський №ВDS 40859, двигун № СDА-00848, рік випуску 2005;

10.          протоколу проведення аукціону №10 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-29 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Трактору гусеничного "Челенджер МТ- 865", заводський №ВDS 40860, двигун № СDА-00856, рік випуску 2005;

11.          протоколу проведення аукціону №11 від 21.12.2007р. та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-30 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Сівалки "Борго 8810-54/6350", заводський № 38334-АS –25, рік випуску 2005;

12.          протоколу проведення аукціону №12 від 21.12.2007р та укладеного на його підставі Договору купівлі - продажу №АКР-31 від 21.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" і Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. С.О. Прядка про продаж Сівалки "Борго 8810-54/6350", заводський № 38334-АS –24, рік випуску 2005.

Як вбачається з позовних вимог, всі спірні протоколи аукціонів та договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладені між двома сторонами: ТОВ „АК „Злагода+" і СВК ім. С.О. Прядка.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем в судовому засіданні було надано примірник договору застави від 18.06.2008 року між СТОВ АК "Злагода" та АК банком "Київ" про передачу в заставу техніки, в т.ч. проданої з оспорюваного аукціону.

Першою третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надано заперечення на позов та висновок судової автотоварознавчої експертизи, в яких зазначив, що при визначенні ринкової вартості майна оцінювач ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»здійснював розрахунки виходячи із вартості нової с/г техніки, незважаючи на те, що при здійсненні розрахунку ринкової вартості доцільно застосовувати порівняльний підхід, який передбачає вибрати за базову вартість –вартість транспортних засобів того ж року випуску, що були у використанні, з відповідною комплектацією та станом. Повідомив, що висновок судової авто товарознавчої експертизи не відповідає Закону України «Про судову експертизу». В порушення національних стандартів № 1 експерти не масі збирали документи (базову документацію), а використовували оригінал звіту про оцінку майна с/г ТОВ «Центр нерухомості»та оригінали звітів ТОВ «Д.Ю.Консалтинг». Судовими експертами визначена ринкова вартість з використанням витратного підходу.

Позивачем надано 11.06.10 р. позицію по поданому позову, в якій повідомив що у звіті ТОВ «Центр нерухомості»не визначена стартова ціна дорожніх транспортних засобів для їх продажу з аукціону, при визначенні вартості самохідної техніки в межах порівняльного підходу відсутнє інформаційне та документальне підтвердження для розрахунку ціни нового чи бувшого в використанні ДТЗ в Україні, а також прийнятий лише один об’єкт порівняння, що є невірним, вартість несамохідної техніки визначена оцінювачем лише в межах витратного підходу, визначення вартості об’єктів оцінки лише в межах витратного підходу застосовується при розрахунку спеціалізованого майна, до якого сільськогосподарська техніка не належить. Внаслідок порушень оцінка майна проведена ТОВ «Центр нерухомості»є недостовірною, а вартість майна визначена у сумі 4895130 грн. з урахуванням ПДВ, є заниженою. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ринкова вартість с/г техніки станом на 21.12.2007 р. з урахуванням ПДВ становить 10008654,49 грн. Згідно звітів що виконані ТОВ «Д.Ю. Консалтинг»вартість с/г техніки становить з урахуванням ПДВ 10670400 грн.

Позивачем надано 30.06.10 р. обґрунтування порушення прав позивача, в яких зазначив, що від продажу майна ТОВ «Злагода+»на підставі оспорюваних документів вимоги позивача забезпечені заставою, були погашені тільки у сумі 4627300 грн. В разі продажу вказаного майна за ринковою вартістю, визначеною судовою експертизою (Висновок № 7434 від 17.11.2009) вимоги позивача, забезпечені заставою, повинні бути погашені у сумі 10008654,49 грн. Внаслідок неправомірної реалізації майна ТОВ «АПК «Злагода+»позивач як заставодержатель не отримав кошти в сумі 5381354,49 грн., чим порушені його права як кредитора.

Ухвали господарського суду Чернігівської області направлені відповідачу 1 –Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+», повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв’язку , що за зазначеною адресою відсутня така організація.

Враховуючи, що позовна заява та ухвали господарського суду Чернігівської області направлені відповідачу за належною адресою та наявними в матеріалах справи адресами, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області по справі 13/69 від 30.06.2010 р. залучено в якості 3-ьої третьої особи на стороні 2-го відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Злагода" (Ічнянський р-н с. Дорогінка, вул. Набережна, 4).

Рішення приймається на підставі ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, третіх осіб, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

          Статут Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»затверджено загальними зборами учасників АКБ «Індустріалбанк»протокол № 01 від 20.04.2007 р., погоджено Національним банком України 03.08.2007 р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 09.08.2007 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

          Відповідно до п. 1-1 статуту Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»є правонаступником Акціонерного комерційного банку «МТ-Банк»у зв’язку з реорганізацією АКБ «МТ-Банк»шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк».

          24.03.2005 р. між АКБ «МТ-Банк»(заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+»(заставодавець) укладено договір № 010/413/11-11/453 застави машин.

          Відповідно до умов договору договір забезпечує виконання заставодавцем основного зобов’язання перед заставодержателем, що випливає з кредитного договору № 010/980/11-11/413 від 18.03.2005 р. та визначене на час виконання цього зобов’язання включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено кредитним договором, а також зобов’язання щодо відшкодування збитків заставодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов’язання чи умов цього договору, можливих витрат заставодержателя, пов’язаних із пред’явленням вимог та зверненням стягнення на предмет застави та витрат на утримання, збереження та страхування даного предмету застави.

Відповідно до п. 1.2 договору для забезпечення виконання зобов’язань по договору заставодавець передає в заставу заставодержателю належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209314, виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 24.03.2005 р. –сівалку марки Борго 8810-54/6350 випуску 2005 р., заводський номер 38334AS-25, державний реєстраційний номер 25-0000217; на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209315 виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 24.03.2005 р. –сівалку марки Борго 8810-54/6350 випуску 2005 р., заводський номер 38334 AS-24, державний реєстраційний номер 25-0000216.

29.03.2005 р. між АКБ «МТ-Банк»(заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+»(заставодавець) укладено договір № 010/413/11-11/454 застави машин.

Відповідно до умов договору договір забезпечує виконання заставодавцем основного зобов’язання перед заставодержателем, що випливає з кредитного договору № 010/980/11-11/413 від 18.03.2005 р. та визначене на час виконання цього зобов’язання включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено кредитним договором, а також зобов’язання щодо відшкодування збитків заставодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов’язання чи умов цього договору, можливих витрат заставодержателя, пов’язаних із пред’явленням вимог та зверненням стягнення на предмет застави та витрат на утримання, збереження та страхування даного предмету застави.

Відповідно до п. 1.2 договору для забезпечення виконання зобов’язань по договору заставодавець передає в заставу заставодержателю належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209316, виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 24.03.2005 р. –агрегат Борго 7200 випуску 2005 р., заводський номер 38225НН-15, державний реєстраційний номер 25-0000219; на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209317 виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 24.03.2005 р. –спіральний каток Борго WTP-60 випуску 2005 р., заводський номер 38343WT-03, державний реєстраційний номер 25-0000220; на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 209318, виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 24.03.2005 р. –спіральний каток Борго WTP-60 випуску 2005 р., заводський номер 38343WT-04, державний реєстраційний номер 25-0000221.

04.04.2005 р. між АКБ «МТ-Банк»(заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+»(заставодавець) укладено договір № 010/413/11-11/462 застави машин.

Відповідно до умов договору договір забезпечує виконання заставодавцем основного зобов’язання перед заставодержателем, що випливає з кредитного договору № 010/980/11-11/413 від 18.03.2005 р. та визначене на час виконання цього зобов’язання включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено кредитним договором, а також зобов’язання щодо відшкодування збитків заставодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов’язання чи умов цього договору, можливих витрат заставодержателя, пов’язаних із пред’явленням вимог та зверненням стягнення на предмет застави та витрат на утримання, збереження та страхування даного предмету застави.

Відповідно до п. 1.2 договору для забезпечення виконання зобов’язань по договору заставодавець передає в заставу заставодержателю належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209338, виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 01.04.2005 р. –трактор гусеничний Челленджер МТ-865 випуску 2005 р., заводський номер BDS-40859,, державний реєстраційний номер 14001-80; на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209339 виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 01.04.2005 р. –трактор гусеничний Челленджер МТ випуску 2005 р., заводський номер BDS-40860, державний реєстраційний номер 14002-80.

08.04.2005 р. між АКБ «МТ-Банк»(заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+»(заставодавець) укладено договір № 010/413/11-11/470 застави машин.

Відповідно до умов договору договір забезпечує виконання заставодавцем основного зобов’язання перед заставодержателем, що випливає з кредитного договору № 010/980/11-11/413 від 18.03.2005 р. та визначене на час виконання цього зобов’язання включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено кредитним договором, а також зобов’язання щодо відшкодування збитків заставодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов’язання чи умов цього договору, можливих витрат заставодержателя, пов’язаних із пред’явленням вимог та зверненням стягнення на предмет застави та витрат на утримання, збереження та страхування даного предмету застави.

Відповідно до п. 1.2 договору для забезпечення виконання зобов’язань по договору заставодавець передає в заставу заставодержателю належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209352, виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 08.04.2005 р. –самохідний оприскувач RG-1064 випуску 2004 р., заводський номер 106026804, державний реєстраційний номер ЯО-14005.

05.07.2005 р. між АКБ «МТ-Банк»(заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+»(заставодавець) укладено договір № 010/413/11-11/517 застави машин.

Відповідно до умов договору договір забезпечує виконання заставодавцем основного зобов’язання перед заставодержателем, що випливає з кредитного договору № 010/980/11-11/413 від 18.03.2005 р. та визначене на час виконання цього зобов’язання включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено кредитним договором, а також зобов’язання щодо відшкодування збитків заставодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов’язання чи умов цього договору, можливих витрат заставодержателя, пов’язаних із пред’явленням вимог та зверненням стягнення на предмет застави та витрат на утримання, збереження та страхування даного предмету застави.

Відповідно до п. 1.2 договору для забезпечення виконання зобов’язань по договору заставодавець передає в заставу заставодержателю належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209433, виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 01.07.2005 р. –зернозбиральний комбайн КЛАС Lexion 580 випуску 2005 р., заводський номер 58600792, державний реєстраційний номер 14017-90, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209434, виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 01.07.2005 р. –зернозбиральний комбайн КЛААС «Лексіон»580 випуску 2005 р., заводський номер 58600793, державний реєстраційний номер 14018-90, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209435, виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 01.07.2005 р. –зернозбиральний комбайн КЛААС Lexion 580 випуску 2005 р., заводський номер 58600794, державний реєстраційний номер 14019-90.

29.07.2005 р. між АКБ «МТ-Банк»(заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+»(заставодавець) укладено договір № 010/413/11-11/526 застави машин.

Відповідно до умов договору договір забезпечує виконання заставодавцем основного зобов’язання перед заставодержателем, що випливає з кредитного договору № 010/980/11-11/413 від 18.03.2005 р. та визначене на час виконання цього зобов’язання включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено кредитним договором, а також зобов’язання щодо відшкодування збитків заставодержателя, які можуть бути завдані порушенням основного зобов’язання чи умов цього договору, можливих витрат заставодержателя, пов’язаних із пред’явленням вимог та зверненням стягнення на предмет застави та витрат на утримання, збереження та страхування даного предмету застави.

Відповідно до п. 1.2 договору для забезпечення виконання зобов’язань по договору заставодавець передає в заставу заставодержателю належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 209442, виданого Інспекцією Держтехнагляду Талалаївського р-ну Чернігівської області 22.07.2005 р. –бункер Bourgault 1100 випуску 2005 р., заводський номер 3837900-04, державний реєстраційний номер ЯО-05763.

03.10.2007 р. постановою господарського суду Чернігівської області по справі 9/75б за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цепелін Україна ТОВ»про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю акціонерна компанія «Злагода +»банкрутом визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю акціонерна компанія «Злагода +» та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 529850 станом на 09.06.2010 р. зазначено найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+»місце знаходження 17212 Талалаївський р-н с. Рябухи, вул. Садова, 1а дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії: 30.09.2008, 1059117 0008 000058, державна реєстрація припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Таким чином, на момент винесення рішення 1-ий відповідач втратив цивільну правоздатність , відповідно до ст. 91 ЦК України, оскільки виключений з ЄДР.

Після 03.10.2007 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+»були проведені дії по проведенню розрахунків з кредиторами, вимоги яких було визнано судом.

Так, проведено інвентаризацію та складено інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 13.10.2007 р.: агрегат (борона пружинна) Борго 7200, спіральний каток Борго-60, спіральний каток Борго-60, причеп-бункер 1100, зернозбиральний комбайн КЛАС-Ліксіон-580 14-017 ЯО, зернозбиральний комбайн КЛАС Ліксіон-580 14-018 ЯО, зернозбиральний комбайн КЛАС Ліксіон-580 14-019 ЯО, жатка зернова, жатка зернова, самохідний оприскувач RG1064, трактор гусеничний Челленджер МТ-865 14-001 ЯО, трактор гусеничний Челленджер МТ-865 14-002 ЯО, сівалка БОРГО 8810-54/6350 (бункер, культиватор-сівалка), сівалка БОРГО 8810-54/6350 (бункер, культиватор-сівалка).

18.10.2007 р. проведено збори кредиторів у справі 9/75Б про банкрутство ТОВ «АК «Злагода+»про що складено протокол № 2. На зборах вирішено інформацію ліквідатора ТОВ АПК «Злагода+»про хід ліквідаційної процедури прийняти до відома та затвердити результати інвентаризації майнових активів підприємства –банкрута, підтримати пропозицію ліквідатора та реалізувати майно ТОВ АПК «Злагода+»через відкриті торги (аукціони) початковою ціною вважати експертну оцінку майна, торги провести не пізніше грудня 2007 р. Доручити ліквідатору Стук І.М. укласти договір з Товарною біржею «Поліська»для проведення відкритих торгів (аукціону). З метою збереження техніки банкрута заборонити її експлуатацію та виїзд за територію тракторної бригади в с. Безуглівка Ніжинського р-ну, зобов’язати ліквідатора заключити договір оренди приміщення ангару з СТОВ «АПК «Злагода»для зберігання техніки.

19.10.2007 р. між ТОВ АПК «Злагода +»(замовник) та Приватним підприємством «Центр нерухомості –Чернігів»(оцінювач) укладено договір № 132 на проведення незалежної оцінки. Відповідно до умов договору замовник доручає, а оцінювач зобов’язується виконати роботи по незалежній оцінці сільськогосподарської техніки.

Посилання позивача на неукладеність цього договору як на одну з підстав заявленого позову не є обґрунтованим та не заслуговує на увагу, оскільки банк не є учасником таких правовідносин й наведений договір та його умови ніяк не можуть впливати на права та інтереси позивача у справі.

Згідно звіту ТОВ «Центр нерухомості»про оцінку майна сільськогосподарської техніки за адресою Талалаївський р-н с. Рябухи, ТОВ АПК «Злагода +»від 30.10.2007 р. визначено вартість сільськогосподарської техніки: агрегат (борона пружинна) Борго 7200 –69010 грн. з ПДВ, спіральний каток Борго-60 –80510 грн. з ПДВ, спіральний каток Борго-60 –80510 грн. з ПДВ, причеп-бункер 1100 –124710 грн. з ПДВ, зернозбиральний комбайн КЛАС-Ліксіон-580 14-017 ЯО –715450 грн. з ПДВ, зернозбиральний комбайн КЛАС Ліксіон-580 14-018 ЯО – 715450 грн. з ПДВ, зернозбиральний комбайн КЛАС Ліксіон-580 14-019 ЯО –715450 грн. з ПДВ, самохідний оприскувач RG1064 –335470 грн. з ПДВ, трактор гусеничний Челленджер МТ-865 14-001 ЯО –558700 грн. з ПДВ, трактор гусеничний Челленджер МТ-865 14-002 ЯО 558700 грн. з ПДВ, сівалка БОРГО 8810-54/6350 –403100 грн. з ПДВ, сівалка БОРГО 8810-54/6350 –403100 грн. з ПДВ. Використані методичні підходи - порівняльний підхід (за Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів) при визначенні вартості самохідної сільськогосподарської техніки, витратний при визначенні вартості несамохідної сільськогосподарської техніки.

19.11.2007 р. було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Злагода +»(замовник) та Товарною біржею «Поліська»(організатор) угоду б/н на організацію та проведення аукціону.

Відповідно до умов угоди замовник замовляє проведення о 10.00 год. 21.12.2007 р. за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги, 39а аукціону з продажу майна: агрегат (борона пружинна) Борго 7200, спіральний каток Борго-60, спіральний каток Борго-60, бункер 1100, зернозбиральний комбайн КЛАС-Ліксіон-580, зернозбиральний комбайн КЛАС Ліксіон-580, зернозбиральний комбайн КЛАС Ліксіон-580, самохідний оприскувач RG1064, трактор гусеничний Челленджер МТ-865, трактор гусеничний Челленджер МТ-865, сівалка БОРГО 8810-54/6350, сівалка БОРГО 8810-54/6350.

В газеті «Біржовий вісник»від 21.11.2007 р. надруковано оголошення Товарної біржи «Поліська»про проведення аукціону сільськогосподарської техніки ТОВ АПК «Злагода +»21.12.2007 р.

Позиція позивача щодо порушення строків на проведення публікації не відповідає обставинами справи, 30-денний термін не було порушено, оскільки з 21 листопада до 20 грудня фактично налічується 30 календарних днів, а дата проведення аукціону (21.12.) є фактично тридцять першим днем.

Відповідно до приписів ст.20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Таким чином, з урахуванням проведення аукціону з продажу майна банкрута, законодавець надає та передбачає право на звернення до суду лише учасників аукціону ( конкурсу) про визнання угод, укладених на аукціоні, недійсними та передбачає право на припинення аукціону також лише для учасників.

Позивач по справі не був учасником аукціону, з матеріалів справи не вбачається навіть намірів банку на участь в аукціоні.

Посилання позивача на наявність порушень змісту здійсненої публікації , в зв’язку з цим не впливають на права та інтересу банку, а тому судом до уваги не приймаються й як підстава для визнання протоколів аукціонів недійсними судом визнається необґрунтованою.

Згідно протоколу № 1 проведення аукціону від 21.12.2007 р. агрегат Борго –7200 початкова ціна 69010 грн. в т.ч. ПДВ 11501,67 грн. лот придбано за ціною 75911,00 грн. в т.ч. ПДВ 12651,83 грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 2 проведення аукціону від 21.12.2007 р. спіральний каток Борго WTP-60 початкова ціна 80510 з ПДВ грн. лот придбано за ціною 88561 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 3 проведення аукціону від 21.12.2007 р. спіральний каток Борго WTP-60 початкова ціна 80510 з ПДВ грн. лот придбано за ціною 88561 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 4 проведення аукціону від 21.12.2007 р. бункер 1100 початкова ціна 124710 грн. з ПДВ грн. лот придбано за ціною 124710 з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 5 проведення аукціону від 21.12.2007 р. зерно комбайн КЛАС LEXION-580 початкова ціна 715450 грн. з ПДВ грн. лот придбано за ціною 715450 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 6 проведення аукціону від 21.12.2007 р. зерно комбайн КЛААС LEXION-580 початкова ціна 715450 грн. з ПДВ грн. лот придбано за ціною 715450 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 7 проведення аукціону від 21.12.2007 р. зерно комбайн КЛААС LEXION-580 початкова ціна 715450 грн. з ПДВ грн. лот придбано за ціною 715450 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 8 проведення аукціону від 21.12.2007 р. самохідний оприскувач RG1064 початкова ціна 335470 грн. з ПДВ грн. лот придбано за ціною 335470 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 9 проведення аукціону від 21.12.2007 р. тракторний гусеничний Челенджер МТ 865 початкова ціна 558700 грн. з ПДВ грн. лот придбано за ціною 558700 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 10 проведення аукціону від 21.12.2007 р. тракторний гусеничний Челенджер МТ початкова ціна 558700 грн. з ПДВ грн. лот придбано за ціною 558700 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 11 проведення аукціону від 21.12.2007 р. сівалка Борго 8810-54/6350 початкова ціна 403100 грн. з ПДВ грн. лот придбано за ціною 403100 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Згідно протоколу № 12 проведення аукціону від 21.12.2007 р. сівалка Борго 8810-54/6350 початкова ціна 403100 грн. з ПДВ грн. лот придбано за ціною 403100 грн. з ПДВ грн. переможець аукціону СВК ім.. С.О. Прядка.

Таким чином, 2-ий відповідач по справі став переможцем аукціонів з продажу майна банкрута ( 1-го відповідача).

21.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю АК «Злагода+»(продавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім.. С.О. Прядка (покупець) укладено договори купівлі – продажу: предметом договору АКР-20 є агрегат Борго 7200, предметом договору АКР-21 є спіральний каток Борго WTP -60, предметом договору АКР-22 є спіральний каток Борго WTP -60, предметом договору АКР-23 є бункер Bourgault 1100, предметом договору АКР-24 є зернокомбайн КЛАС

КЛАС LEXION-580, предметом договору АКР-25 є зернокомбайн КЛААС LEXION-580, предметом договору АКР-26 є зернокомбайн КЛАС LEXION-580, предметом договору АКР-27 є самохідний оприскувач, предметом договору АКР-28 є трактор гусеничний Челенджер МТ 865, предметом договору АКР-29 є трактор гусеничний Челенджер МТ, предметом договору АКР-30 є сівалка Борго 8810-54/6350, предметом договору АКР-31 є сівалка Борго 8810-54/6350.

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає про невідповідність звіту ТОВ»Центр нерухомості»вимогам чинного законодавства, в т.ч. в частині визначення вартості техніки, вважає її заниженою та для порівняння позивач виступив замовником проведення додаткової незалежної оцінки техніки суб’єктом оціночної діяльності «ТО «Д.Ю.Консалтинг». В зв’язку з чим позивачем надані в обґрунтування своєї позиції звіти суб’єктом оціночної діяльності «ТО «Д.Ю.Консалтинг», якими визначалась ринкова вартість сільськогосподарської техніки.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки трактору гусеничного Челенджер МТ-865, реєстраційний номер 14001-ЯО, що належить ТОВ «АПК «Злагода+»виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк»ринкова вартість об’єкта без ПДВ 1273000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки Агрегат Борго 7200, реєстраційний номер 25-0000219, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 159000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки самохідний оприскувач RG-1064, реєстраційний номер 25-0000234, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 700000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки Бункер Борго 1100, реєстраційний номер ЯР-05763, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 318000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки спірального катка Борго WTP-60, реєстраційний номер 25-0000221, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 159000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки сівалки Борго 8810-54/6350, реєстраційний номер 25-0000217, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 636000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки спірального катка Борго WTP-60, реєстраційний номер 25-0000220, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 159000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки сівалки Борго 8810-54/6350, реєстраційний номер 25-0000216, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 636000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайну CLAAS LEXION-580, реєстраційний номер 14019-ЯО, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 1193000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайну CLAAS LEXION-580, реєстраційний номер 14017-ЯО, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 1193000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки трактору гусеничного Челенджер МТ-865, реєстраційний номер 14002-ЯО, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 1273000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна - сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайну CLAAS LEXION-580, реєстраційний номер 14018-ЯО, що належить ТОВ «АПК «Злагода+», виконаного ТОВ «Д.Ю.Консалтинг»на замовлення Київської філії АКБ «Індустріалбанк», ринкова вартість об’єкта без ПДВ 1193000 грн., використаний підхід затратний, дата оцінки 22.02.2008 р.

Відповідно до ст. 36 ГПК України наведені звити є письмовими доказами на обґрунтування позиції позивача. За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленого сили.

Таким чином, приписом процесуального законодавства встановлено, що оцінку доказів слід здійснювати , в т.ч. з урахуванням закону.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

З матеріалів справи, пояснень представника банку ( позивача по справі) , вбачається, що позивач ніколи не був власником сільськогосподарської техніки та пристроїв, які були продані на аукціоні. З матеріалів справи не вбачається належність цього майна банку, перебування цього майна у банку та доручення власника ( відповідача 1) на здійснення дій на замовлення оцінки майна.

За таких обставини, наведені вище Звіти ТОВ «Д.Ю.Консалтинг», не можуть вважатись належними та допустимими доказами на доведення правомірної позиції відповідача, яка полягає у заниженні ціни проданої техніки, ґрунтуються на припущеннях позивача, а тому судом до уваги не приймаються.

          Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено автотоварознавчу експертизу по справі 17/109/19 по ухвалі господарського суду Чернігівської області від 01.10.2008 р.. Згідно висновку № 7434 судової автотоварознавчої експертизи від 17.11.2009 р. ринкова вартість сільськогосподарської техніки загалом з урахуванням ПДВ становить 10008654,49 грн., ринкова вартість КЛААС LEXION-580 серійний номер 58600792 –1279872 грн., КЛААС LEXION-580 серійний номер 58600794 1279872 грн., КЛААС LEXION-580 1367136 грн., Bourgault ВТР –60 193536 грн., Bourgault ВТР –60 176117,76 грн., Bourgault 7200 серійний номер 38225-НН15 166440 грн., Bourgault 1100 серійний номер 38379 GC-04 287334,4 грн., Bourgault 8810 - 918419,96 грн., Bourgault 8810 –928739,29 грн., PG1064 серійний номер 106026804 618738,12 грн., Челенджер МТ 865 серійний номер BDS 40859 1365196,8 грн., Челенджер МТ 865 серійний номер BDS40860 1427251,20 грн.

          Однак, в процесі розгляду справи, ТОВ «Центр нерухомості»було зазначено, про невідповідність проведеної експертизи вимогам законодавства, а саме застосування формули розрахунку з витратного підходу, в той же час по тексту висновку посилання йде на застосування порівняльного методу оцінки.

          Відповідно до ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів оцінки. До їх розроблення Фонд державного майна України залучає інші органи державної влади, саморегулівні організації оцінювачів, найбільш авторитетних оцінювачів, наукові та інші установи. Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

          Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонда Державного майна України та Міністерства юстиції України 24.11.2003 року №142/5/2092, зареєстрованого в МЮ України 24.11.2003 року за №1074/8395, а саме п.3.1 Основним підходом до визначення ринкової вартості КТЗ є порівняльний підхід. Пунктом 7.3. Коригування ринкової вартості КТЗ, отриманої із застосуванням порівняльного підходу, здійснюється за загальною формулою

                               Г Д к з С = С ( 1 +- ( --- ) +- ( --- )) +- С , (2) ср 100 100 дод де: С - ринкова вартість, грн;

С - середня ринкова ціна КТЗ, грн;

ср

Г - коефіцієнт коригування ринкової вартості КТЗ за

к

величиною пробігу, %; Д - процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової з

вартості КТЗ, який визначається відповідно до таблиці 4.1 додатка 4 та залежить від умов догляду, зберігання, експлуатації тощо, %; С - додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ

Дод , виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників, грн.           Як вбачається з аркушу 4 тексту Висновку №7434 від 17.11.2009 року, зазначено, що при вирішенні поставленого на експертизу питання найбільш доцільним є застосування порівняльного підходу. Однак з аркушу 5 висновку експертної установи №7434, вбачається застосування формули С=Ц* Г/100*К *(1 +- Д/100) , з чого вбачається застосування К - коефіцієнту ринку регіону, Ц –ціна нового ТЗ згідно довідкової інформації на території України, що не відповідає фактично формулі п.7.3. згідно Методики, яка взагалі не передбачає застосування ціни нового ТЗ та коефіцієнту ринку регіону. Окрім того, застосовуючи довідкову літературу при визначення ціни нового ТЗ сам висновок 7434 не містить списку довідкової літератури, використаної при визначення цін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.07.2010 р. було призначено судову документальну авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано повідомлення від 31.01.2011 р. про неможливість надання висновку комісійної експертизи №10676. Згідно с. 31 ГПК України інститут відправив на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів. В повідомленні зазначено, що надані відомості є частковою відповіддю на окремий пункт клопотання, протягом більш місяця клопотання в повному обсязі не задоволено, необхідні для експертизи матеріали не представлені.

          Таким чином, зміст висновку №7434 та повідомлення №10676 свідчать про суперечливість наведеного висновку експертної установи №7434, в т.ч. з урахуванням фактичних порушень при здійсненні застосування формули невідповідної методологічному підходу. За таких обставин, такий доказ по справі не може бути прийнятий судом як належний та допустимий, а тому судом до уваги не приймається, а позиція ТОВ «Центр нерухомості»є правомірною.

Листом № 10-36-18354 від 17.12.2008 р. Фонд державного майна України на виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 01.10.2008 р. по справі 17/109 провів рецензування звіту про оцінку вартості майна сільськогосподарської техніки що належить ТОВ АГК «Злагода+». Однак, наведені висновки рецензента не можуть впливати на оцінку судом позовних вимог, оскільки судом не встановлено порушених прав або інтересів позивача по справі проведеним аукціоном, як зазначалось вище , оскільки позивач не був та не мав наміру бути учасником аукціону.

Згідно виписки банку від 17.12.2007 р. Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім.. С.О. Прядка було перераховано суму 467965 грн. з призначенням платежу гарантійний внесок 10 % від стартової ціни на проведення аукціону.

Згідно виписки банку від 21.12.2007 р. Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім.. С.О. Прядка було перераховано суму 17 грн. з призначенням платежу реєстраційний внесок.

Гарантійним листом від 17.12.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Алтиндан Україна»повідомило Товарну біржу «Поліська»що в зв’язку з відрядженням директора не має змоги перерахувати гарантійний внесок у встановлений термін по лоту № 041. Також просить допустити до учас ті в аукціоні з продажу майна ТОВ АПК «Злагода+»який відбудеться 21.12.2007 р. Сплату гарантійного внеску гарантував до початку аукціону. Директор ТБ «Поліська»не заперечував, про що свідчить напис на листі.

Гарантійним листом від 18.12.2007 р. СВК ім.. С.О. Прядка повідомило Товарну біржу «Поліська»що бухгалтерією була зроблена помилка, а саме недоплата гарантійного внеску у сумі 8051 грн. по лоту № 042. Просило допустити до участі в аукціоні. Сплату гарантійного внеску гарантував до початку аукціону. Директор ТБ «Поліська»не заперечував, про що свідчить напис на гарантійному листі.

Платіжним дорученням № 117 від 24.12.2007 р. Товарною біржею «Поліська»було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтиндан Україна»суму 476016 грн. гарантійного внеску згідно заяви б/н від 21.12.2007 р.

Платіжним дорученням № 181 від 27.12.2007 р. Товарною біржею «Поліська»було повернуто Сільськогосподарському виробничому кооперативу ім. С.О. Прядка суму 476016 грн. гарантійного внеску згідно листа б/н від 26.12.2007 р.

Листом № 05/116 вих. -10 від 30.03.2010 р. прокуратура Чернігівської області повідомила що 12.03.2008 р. першим заступником прокурора області була порушена кримінальна справа за фактом службового підроблення документів на право участі в аукціоні з с/г техніки належної ТОВ «Злагода +»відносно службових осіб ТОВ «Алтиндан Україна»за ознаками злочину передбаченого ст.. 366 ч. 2 КК України та направлено для проведення досудового слідства до прокуратури м. Чернігова. 25.04.2008 р. першим заступником прокурора м. Чернігова порушена кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. 15.05.2008 р. першим заступником прокурора м. Чернігова порушена кримінальна справа за фактом легалізації доходів отриманих злочинним шляхом вчинено в особливо великих розмірах службовими особами СТОВ АПК «Злагода» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. 11.07.2008 р. в.о. прокурора м. Чернігова порушена кримінальна справа за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами СТОВ «Злагода»що спричинили тяжкі наслідки за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Всі кримінальні справи об’єднані в одне провадження.31.07.2008 р. слідчим прокуратури м. Чернігова винесена постанова про закриття кримінальної справи в частині ст..ст. 212 ч.2, 209 ч. 3, 364 ч. 2 КК України. Цією постановою кримінальна справа в частині ст.. 366 ч. 2 КК України перекваліфікована на ст.. 358 ч. 3 КК України. 05.08.2008 р. кримінальна справа 78/00948 порушена за фактом використання завідомо підробленого документу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відповідно до ст.. 112 КПК України скерована до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Листом № 01/11-08 від 07.04.2010 р. прокуратура м. Чернігова повідомила що 12.03.2008 р. прокуратурою Чернігівської області порушена кримінальна справа за фактом службового підроблення документів на право участі в аукціоні з с/г техніки належної ТОВ «Злагода +»відносно службових осіб ТОВ «Алтиндан Україна»за ознаками злочину передбаченого ст.. 366 ч. 2 КК України. За результатами її розслідування 31.07.2008 р. прокуратурою м. Чернігова винесено постанову про закриття кримінальної справи в частині та перекваліфікацію згідно якої кримінальну справу в частині ст.. 366 ч. 2 КК України перекваліфіковано на ст.. 358 ч. 3 КК України. На даний час справа перебуває в провадженні СВ ЧМУ УМВС України в Чернігівській області.

ЧМУ УМВС України в Чернігівській області листом № 5/6197 від 11.06.10 р. повідомив що на даний час у провадженні СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа 78/00948 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На момент винесення рішення , належних та допустимих доказів, встановлення винних дій службових осіб ТОВ «Алтиндан Україна», суду не надано, а тому підстави вважати такі дії неправомірними та посилання на них позивача , в зв’язку з доведенням позиції щодо відсутності другого учасника аукціону, є неприпустимим.

26.02.2008 р. між СВК ім. С.О. Прядка (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»укладено договір № 28/02-08.

Згідно умов договору продавець зобов’язався передати у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти трактори гусеничні Челленджер МТ865В –2 шт., сівалки Борго-8810-54/6350 - 2 шт.., спіральні котки Борго WTP-60 –2 шт., бункер Борго 1100, зернозбиральні комбайни Клас лексіон 570-580 –3 шт., оприскувач самохідний RG-1064, агрегат Борго 7200.

Згідно акту прийому-передачі від 27.02.2008 р. продавець передав а покупець прийняв у власність

трактори гусеничні Челленджер МТ865В –2 шт., сівалки Борго-8810-54/6350 - 2 шт.., спіральні котки Борго WTP-60 –2 шт., бункер Борго 1100, зернозбиральні комбайни Клас лексіон 570-580 –3 шт., оприскувач самохідний RG-1064, агрегат Борго 7200.

          18.06.2008 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Злагода»(заставодавець) та акціонерним комерційним банком «Київ»(заставодержатель) укладено договір застави.

          Відповідно до умов договору договір забезпечує вимоги заставодержателя що випливають з кредитного договору № 45/08 від 10.06.2008 р. який укладений між заставодержателем та заставодавцем, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, стосовно розміру кредиту, процентної ставки та терміну повернення кредитних коштів, сплати процентів і неустойки, за умовами якого заставодержатель надав заставодавцю кредит для покриття виробничих витрат, зокрема із закупівлі пально-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, обладнання, запасних частин для ремонту с/г техніки, оплати послуг за виконані ремонті роботи та енергоносіїв, а також на поповнення обігових коштів в сумі 17050000 грн. на строк з 10.06.2008 р. по 09.06.2009 р., а заставодавець зобов’язувався перед заставодержателем своєчасно повернути кошти, сплатити 18 % річних за користування кредитом, а також сплатити можливі штрафні санкції у розмірі і випадках передбачених кредитним договором та цим договором.

          Відповідно до п. 1.2 договору в забезпечення зобов’язань заставодавець передає в заставу нерухоме майно:

          Бункер-завантажувач марка HORSCH Агро-Союз UW200 реєстраційний номер 257039 рік випуску 2007, заводський номер 71320013,

каток марка BOURGAULT WTP-60 реєстраційний номер 25-00220 рік випуску 2005 заводський номер - 38343 WT-03,

каток марка BOURGAULT WTP-60 реєстраційний номер 25-00221 рік випуску 2005 заводський номер - 38343 WT-04,

агрегат марка BOURGAULT- 7200 реєстраційний номер 25-00219 рік випуску 2005, заводський номер 38225НН-15,

сівалка марка BOURGAULT 8810-54/6350 реєстраційний номер 25-00218 рік випуску 2005, заводський номер - 38334AS-24,

трактор гусеничний марка CHALLENGER MT-865В реєстраційний номер 04158СВ рік випуску 2005, заводський номер BDS-40860, двигун № CDA856,

комбайн зернозбиральний марка CLAAS LEXION-580 реєстраційний номер 04159 СВ, рік випуску 2005, заводський номер 58600793 двигун 94299000388502,

бункер марка BOURGAULT 1100 реєстраційний номер 06741 ЯР, рік випуску 2005, заводський номер 38379 GC-04,

комбайн зернозбиральний марка CLAAS LEXION-580 реєстраційний номер 04161СВ, рік випуску 2005, заводський номер 58600794 двигун 94299000388514,

комбайн зернозбиральний марка CLAAS LEXION-580 реєстраційний номер 04160 СВ, рік випуску 2005, заводський номер 58600792 двигун 94299000388531,

оприскувач самохідний марка RG-1064, реєстраційний номер 04162 СВ, рік випуску 2004, заводський номер 106026804 двигун № BEG05216,

          причіп-самоскид Е, марка ПР, модель НЕФАЗ 8560, реєстраційний номер СВ5126 ХХ, рік випуску 2007, колір оранжевий номер шасі (кузов, рама) Х1F8560Е070010355, зареєстрований РЕГ 2-го МРВ ДАЇ м. Прилуки ВДАІ УМВС в Чернігівській області 18.09.2007 р.,

причіп-самочскид Е, марка ПР, модель НЕФАЗ 8560, реєстраційний номер СВ5125 ХХ, рік випуску 2007, колір оранжевий номер шасі (кузов, рама) Х1F8560Е070010354, зареєстрований РЕГ 2-го МРВ ДАЇ м. Прилуки ВДАІ УМВС в Чернігівській області 18.09.2007 р.,

самоскид С марка Камаз модель 45143 реєстраційний номер СВ3801АН рік випуску 2007, колір оранжевий, номер шасі (кузов, рама) ХТС53215R72298757 зареєстрований РЕГ 2 –го ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС в Чернігівській області 14.11.2007 р.,

самоскид С марка Камаз модель 45143 реєстраційний номер СВ3804АН рік випуску 2007, колір оранжевий, номер шасі (кузов, рама) ХТС53215R72298911 зареєстрований РЕГ 2 –го ДАІ м. Прилуки ВДАІ УМВС в Чернігівській області 14.11.2007 р..

Відповідно до п. 1.3 договору відповідно до відомостей викладених у висновку про вартість майна сільгосптехніки, яке є предметом договору, виданого ПП «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт», що діє на підставі Сертифіката суб’єкта оціночної діяльності № 3610/05, виданого Фондом державного майна України 03.06.2005 р., вартість предмету застави станом на 30.05.2008 р. становить 123933300 грн. Предмет застави за згодою сторін оцінюється у сумі 12393330 грн.

Однак, наведені обставин щодо подальшого продажу техніки , здійсненої оцінки в процесі укладення сторонами договору ( СТОВ АК «Злагода»та АКБ «Київ»), не можуть впливати на правовідносини сторін у справі, позиція позивача з приводу цих обставин є припущеннями, а тому судом до уваги не приймається.

          Позивач в підставу заявленого позову покладає вчинені дії комітетом кредиторів щодо не погодження протоколом №2 від 18.02.2007 року на засіданні комітету кредиторів складу майна, яке підлягало продажу з аукціону та неправомірність дій ліквідатора з продажу техніки за заниженою ціною, в зв’язку з цим.

          Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду, який вирішує господарські спори, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Як вбачається з протоколу №2 від 19.10.2007 року представник банку ( позивача по справі) був присутній на засіданні комітету кредиторів та був обраний головою зборів комітету кредиторів. На зборах було прийняте рішення про продаж майна ТОВ АПК «Злагода+»через відкриті торги, початковою ціною визначено експертну оцінку, торги провести не пізніше грудня 2007 року, доручено ліквідатору підписання договору з біржею, заборонено виїзд та експлуатація техніки за територію тракторної бригади. Таким чином, наведений зміст рішення комітету кредиторів свідчить про обізнаність банку щодо продажу техніки, оскільки рішенням навіть вчинені обмеження щодо експлуатації цієї техніки. А тому посилання банку на необізнаність щодо складу майна, яке підлягає продажу не заслуговує на увагу.

          В судових засіданнях було здійснено огляд матеріалів справи господарського суду Чернігівської області №9/75б/27б про визнання банкрутом ТОВ АПК «Злагода+»(1-го відповідача у цій справі).

26.02.2008 р. до господарського суду Чернігівської області АКБ «Індустріалбанк»в особі Київської філії (кредитор) подано скаргу на дії ліквідатора по справі 9/75б/27б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Злагода+»за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цепелін Україна ТОВ», в якій просить зобов’язати ліквідатора Стук І.М. надати комітету кредиторів щомісячні звіти про свою діяльність за листопад, грудень 2007 р., січень 2008 р.; зобов’язати ліквідатора Стук І.М. надати комітету кредиторів інформації про фінансове становище та майно ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода +»при проведенні ліквідаційної процедури, а також інформації про хід виконання рішення зборів комітету кредиторів; зобов’язати ліквідатора Стук І.М. здійснити нову оцінку майна ТОВ АПК «Злагода+»в зв’язку з невідповідністю Звіту про незалежну оцінку від 30.10.2007 р., виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр нерухомості»порядку продажу майна банкрута, встановленого комітетом кредиторів.

27.02.2008 р. господарським судом Чернігівської області по справі 9/75б/27б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Злагода+»за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цепелін Україна ТОВ»винесено ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовлено. Судом доведено, що фактично оцінка здійснена оцінювачем на підставі укладеного договору ліквідатором та оцінювачем. У матеріалах справи наявний звіт про оцінку майна банкрута, складений ТОВ “Центр нерухомості”. Зазначений звіт рецензовано ПП “Експертна фірма “АС- Експерт”.           Посилання АКБ “Індустріалбанк” на порушення при оцінці з посиланням на висновок про вартість майна, складений ТОВ “Д.Ю. Консалтінг”, в якому зазначено ціну більшу, ніж у звіті, складеному ПП “Центр нерухомості” судом до уваги не прийняті, звіт про оцінку не визнавався недійсним.

29.02.2008 р. господарським судом Чернігівської області по справі 9/75б/27б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Злагода+»за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цепелін Україна ТОВ»винесено ухвалу, якою ліквідовано (припинено діяльність юридичної особи-банкрута) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія «Злагода +», код ЄДРПОУ 31999266, вул. Садова, 1 А, с. Рябухи, Талалаївський район, Чернігівська обл., 17212, провадження у справі припинено.

06.03.2008 р. АКБ «Індустріалбанк»подано апеляційну скаргу по справі 9/75б/27б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Злагода+»за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цепелін Україна ТОВ »на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.02.2008 р.

13.05.2008 року Постановою Київського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу АКБ «Індустріалбанк», скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.02.2008 року по справі 9/75б/27б в частині затвердження ліквідаційного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансі , ухвалення вважати погашеними вимоги всіх кредиторів, припинення провадження у справі, справу направлено для розгляду по суті, в іншій частині залишено без змін. Окрім того, постановою скасовано Ухвалу від 25.01.2008 року в частині включення вимог банку до четвертої черги та прийнято нову постанову, визнано поточні вимоги банку з включенням до першої черги.

20.08.2008 р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. у справі 9/75б/27б скасовано, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.02.2008 р. у справі 9/75б/27б залишено без змін. В Постанові зазначено, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 27.02.2008 року набрала законної сили, банком не оскаржувалась й вимоги банку щодо оскарження дій ліквідатора вже були розглянуті судом.

          Таким чином, проведені дії ліквідатора щодо продажу майна –сільськогосподарської техніки Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія «Злагода +», здійснена оцінка техніки ТОВ “Центр нерухомості», вчинені дії комітетом кредиторів були досліджені господарським судом Чернігівської області в межах справи про банкрутство та скарги на дії ліквідатора й судом не визнані неправомірними й такими, що не відповідають приписам законодавства.

          За таких обставин, зазначені вище посилання та обґрунтування позивача, судом до уваги не приймаються .

          З урахуванням тих обставин, що матеріалами справи не доведено правомірність позиції позивача щодо неправомірності проведення аукціону, вимоги позивача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу також не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому всі заявлені вимоги є необґрунтованими, в позові має бути відмовлено.

          Приймаючи до уваги ту обставину, що 1-ий відповідач втратив цивільну правоздатність , відповідно до ст. 91 ЦК України, провадження у справі відносно вимог до 1-го відповідача підлягає припиненню на підставі ч. 6 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1,21,22,27,33,49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Головуючий суддя І.А.Фетисова

                              Судді                                                             І.Г. Мурашко

М.В. Фесюра

Повне Рішення підписано колегією суддів 17 березня 2011 року