Рішення № 14290465, 15.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення
15.03.2011
Номер справи
7/50
Номер документу
14290465
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

15.03.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?15? березня 2011 року справа № 7/50

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Демарк?

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

14034, АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Про стягнення 23153,74 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Гаркуша Т.К. дов.№ б/н від 24.12.2010 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством ?Банк ?Демарк? подано позов про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 15000 грн. заборгованості за кредитом, 6895,02 грн. заборгованості за відсотками, 1146,58 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 112,14 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користуванням кредитом за кредитним договором № 1032 від 02.09.2008 р..

Ухвала суду, направлена відповідачу на адресу, визначену позивачем в позовній заяві та визначена як місце реєстрації в свідоцтві про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 повернута відділенням зв?язку на адресу суду як неотримана з написом ?за закінченням терміну зберігання?.

Ухвала суду, направлена відповідачу за адресою, визначену в договорі : АДРЕСА_2, отримана відповідачем (через уповноваженого ОСОБА_2), що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 14522931.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, судом вжито всіх належних заходів до повідомлення відповідача про час та місце розгляду справив суді.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Відкритим акціонерним товариством ?Банк ?Демарк? (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ?Банк ?Демарк? (далі позивач)) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 02.09.2008 р. укладено кредитний договір № 1032 відповідно до умов якого (п. 3.1.) позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. строком до 01.09.2010 р. Кредит надається для забезпечення поточної діяльності (п 3.2. договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до меморіального ордеру № 1032 від 02.09.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача 15000 грн.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач зобовязувався погасити кредит у строк по 01.09.2010 р. шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8. договору. Строки, передбачені договором є обовязковими для позичальника (відповідача) (п. 3.4.1. договору).

Відповідач в порушення вимог договору кредит у визначений строк не повернув.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 15000 грн. заборгованості по кредиту є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 3.5.1. договору відповідач за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 28% річних. Такі відсотки нараховують на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати процентів, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.

Якщо сума , що вноситься у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків, недостатня для погашення кредиту разом з відсотками, то платежі за договором здійснюються у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають відсотки, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту (п. 3.7.3. договору).

Відповідно до п. 7.3. договору у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, зазначеного в п. 3.4.1. договору банк (позивач) переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочення кредитів, у цьому разі відповідач сплачує банку (позивачу) за користування кредитом підвищену процентну ставку 35% річних.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 6895,02 грн. боргу по несплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2009 р. по 28.02.2011 р.

Відповідач на день винесення рішення судом не надав доказів сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 6895,02 грн. боргу по відсоткам є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

У разі порушення строків погашення кредиту банк (позивач) має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7.4. договору).

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 1146,58 грн. пені за прострочення виконання зобовязання по поверненню суми кредиту в період з 02.09.2010 р. по 28.02.2011 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному поверненні кредиту.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 1146,58 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.5. договору сторони обумовили, що у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом банк (позивач) має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати, пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 112,14 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків в період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній сплаті відсотків.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 112,14 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідності. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526,1049,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Демарк?, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28 ( р. 290958007 в Банку ?Демарк?, МФО 353575, код 19357516) 15000 грн. заборгованості за кредитом, 6895,02 грн. боргу по відсотках, 1146,58 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 112,14 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 231,54 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 18.03.2011 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 14290465 ?

Документ № 14290465 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 14290465 ?

Дата ухвалення - 15.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14290465 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14290465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 14290465, Господарський суд Чернігівської області

Судове рішення № 14290465, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 15.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 14290465 відноситься до справи № 7/50

Це рішення відноситься до справи № 7/50. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 14290464
Наступний документ : 14290466