Рішення № 14290444, 17.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

17.03.11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

«17»березня 2011 р. справа № 16/8

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромстройгруп»

код ЄДРПОУ 35606541, вул. Панфіловців, 10, кв. 2, м. Чернігів, 14030

Відповідач:Дочірнє підприємство «Хлібна база № 83»державної акціонерної компанії «Хліб України», код ЄДРПОУ 14243172, вул. Горького 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 17198,41 грн.

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін :

позивача: ОСОБА_1 адвокат, довіреність № 1 від 08.02.2011

відповідач: Ващенко Ф.В. - голова ліквідаційної комісії

Рішення прийнято після оголошеної судом 02.03.2011р. перерви в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Подано заяву про стягнення з відповідача 17198,41 грн., в тому числі 16958,40 грн. основного боргу, 201,09 грн. пені та 38,92 грн. 3% річних.

Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши надані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.10.2010 р. між сторонами укладено договір підряду № 05/10/10, відповідно до якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) бере на себе обовязки по виконанню комплексу робіт по ремонту норії складу № 7 за адресою: вул. Горького, 112, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400.

Пунктом 2.4 даного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом сплати грошових коштів, згідно підписаних Актів прийому виконаних підрядних робіт, але не пізніше пяти банківських днів з моменту його підписання.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за січень 2011 року, підписаного сторонами 04.01.2011р., позивачем виконано роботи на суму 16958,40 грн.

Відповідач виконані роботи не оплатив , в результаті чого і виникла заборгованість перед позивачем.

Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

За результатами проведення сторонами звірки взаєморозрахунків, станом на 04.01.2011р., було складено акт, підтверджуючий наявність заборгованості перед позивачем на суму 16958,40 грн.

Крім того , позивачем нараховано пеню в сумі 201,09 грн. на підставі п.6.2 договору у розмірі, який відповідає подвійній облікові ставці НБУ за кожен день прострочення.

Однак, такий розмір пені п.6.2 договору не передбачено, тому відповідно до ст..ст.548 ЦК України нарахована сума пені стягненню не підлягає, оскільки вона не передбачена ні договором, ні законом.

Статтею 625 ч. 2 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних згідно поданого обґрунтованого розрахунку становить 38,92 грн.

Оскільки визнання позовних вимог в повному обсязі відповідачем в частині основного боргу та 3% річних не суперечить чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає як безпідставне.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір про надання адвокатських послуг № 21.16/Г від 07.02.2011р.

В якості підтвердження оплати адвокатських послуг позивачем надано виписку з рахунку станом на 16.03.2011р. та платіжне доручення № 66 від 15.03.2011р., однак у виписці з рахунку та вказаному дорученні кошти сплачувались за іншими договорами, доказів перерахування коштів адвокату за договором № 21.16/Г від 07.02.2011р. позивачем не надано.

ніж тим, який міститься у справі.

За таких обставин у відшкодування адвокатських витрат позивачу має бути відмовлено.

Судові витрати мають бути відшкодовані за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з дочірнього підприємства «Хлібна база № 83»державної акціонерної компанії «Хліб України» (код 14243172, вул. Горького 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромстройгруп»(код 35606541, вул. Панфіловців, 10, кв. 2, м. Чернігів, 14030) 16997,32 грн., в тому числі 16958,4 грн. основного боргу та 38,92 грн. 3% річних.

3.В решті позову відмовити.

4.Стягнути з дочірнього підприємства «Хлібна база № 83»державної акціонерної компанії «Хліб України» (код 14243172, вул. Горького 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромстройгруп»(код 35606541, вул. Панфіловців, 10, кв. 2, м. Чернігів, 14030) 169,92 грн. державного мита, 233,16 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений 17 березня 2011 року.

СуддяМ.В.Фесюра