Рішення № 14289543, 01.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 15/228/10

Суд в складі:

судді господарського суду Миколаївської області Ржепецького В.О., при секретарі судового засідання Астахова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1

за участю представників:

від позивача Крижановська І.М., довіреність №01/33-32 від 04.01.11р.

від відповідача не з`явився.

Суть спору: про стягнення боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 609,15 грн. за договором №44/3862 від 12.06.09р.

Ухвалою суду від 31.12.10р. порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за перевищення договірних величин, розгляд судового засідання призначено на 01.02.11р., зобов`язано позивача надати суду довідку ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на момент подання позову, відповідача зобов`язано надати відзив по суті позовних вимог та докази на підтвердження заперечень.

Ухвалою суду від 01.02.11р. розгляд справи відкладений в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Згідно наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.01.11р. адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвалу про призначення розгляду справи на 01.03.11р. направлено за вказаною вище адресою, тобто відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався відзиву по суті позовних вимог суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

На підставі ст.. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

12.06.09р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 44/3862 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.2.2 Договору позивач зобов`язався постачати відповідачу електроенергію, як різновид товарної продукції.

Відповідно до п.2.3.3 Договору та п. п. 1, 2 Додатку №4 до Договору сторони домовились, що відповідач знімає показання розрахункових засобів щомісячно 18 числа і в цей день повідомляє про них постачальнику по встановленій Додатком №4 до договору формі, а також протягом п`яти днів з дати отримання виписаних постачальником рахунків відповідач повинен здійснювати оплату самостійно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника.

Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику, Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженому постановою КМУ від 09.04.02р. №475, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (в редакції постанови НКРЕ України від 04.02.10р. №105), сторонами 23.09.09р. укладено Додаток №1 та Додаток №1а до Договору, яким було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2010 рік.

Пунктами 3 та 4 вказаних Додатків сторони дійшли згоди про наступне:

- споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді;

- споживач має право не пізніше п`яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися з заявою до постачальника щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник протягом п`яти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення щодо можливості та обґрунтованості такого коригування. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування.

Пунктом 5 Додатків №1 сторони визначили відповідальність за перевищення встановлених, як договірні величини споживання.

Пунктом 7 сторони обумовили, що Додатки №1 та №1а є невід`ємною частиною Договору та має силу на строк дії Договору.

Згідно до умов додатків №1а гранична величина споживання відповідача:

- за червень 2010р. склала 600 кВт.г., фактично відповідач спожив у червні 2010 р. 650 кВт.г., що підтверджується актом про використану електричну енергію за червень 2010 року.;

- за липень 2010р. склала - 600 кВт.г., фактично відповідач спожив у липні 2010 р. 1080 кВт.г., що підтверджується актом про використану електричну енергію за липень 2010 року.;

- за листопад 2010р. склала - 1000 кВт.г., але відповідач у листопаді 2010 р. акт про використану електроенергію не надав, внаслідок чого розрахунок за використану електроенергію проводився по контрольному зняттю показів приладів обліку, оскільки останній акт про використану електроенергію відповідач надав у вересні 2010 року, тому у жовтні 2010 року розрахунок здійснювався у відповідності до п. 6.39 ПКЕЕ, що склало споживання 1357 кВт.г.

Відповідно до п. 6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

Відповідно до п.п. 6.14, 6.16 ПКЕЕ, умов Договору, Додатків №1 та №1а, звіту споживача постачальником визначено вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії:

- у червні 2010 року - 50 кВт.г. електричної енергії, спожитої понад договірну величину;

- у липні 2010 року - 480 кВт.г. електричної енергії, спожитої понад договірну величину;

- у листопаді 2010р. - 357 кВт.г. електричної енергії, спожитої понад договірну величину.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Загальна сума вартості перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідачем складає 609,15 грн. (розрахунок наведений у позовній заяві).

Позивачем виписано відповідачу повідомлення про перевищення договірних величин споживання електроенергії у червні, липні та листопаді 2010 року та разом з відповідними рахунками надіслані на адресу відповідача, згідно поштових повідомлень отримані останнім 01.07.10р. та 29.07.10р. відповідно. Повідомлення про перевищення договірних величин та відповідний рахунок за листопад 2010 року направлено на адресу відповідача 02.12.10р., про що свідчить квитанція поштового відділення №123/16 від 02.12.10р. та реєстр поштових відправлень.

Рахунки за червень, липень та листопад 2010 року до сьогоднішнього дня залишаються несплаченими відповідачем.

Таким чином, станом на день розгляду спору загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 609,15 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, ст. 526, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54055, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ідентифікаційний код 23399393) 609 (шістсот дев`ять) грн. 15 коп. - борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260383011001 у Миколаївському обласному відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 326461; код 23399393.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54055, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ідентифікаційний код 23399393) державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. А у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 04 березня 2011 року.

Суддя В.О.Ржепецький