Рішення № 14289530, 01.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 5016/18/2011

Суд в складі:

судді господарського суду Миколаївської області Ржепецького В.О.,

при секретарі судового засідання Сербіні К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1) до відповідача: житлово-будівельного кооперативу “Екватор-2” (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 40)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (54055, АДРЕСА_2)

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №54 від 10.01.11р.,

від відповідача: Мальцев Л.Я., довіреність №4 від 21.02.11р., Філінюк О.Г., довіреність №4 від 22.02.11р.,

від 3-ї особи: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором №02-07 від 19.01.07р. в сумі 9014 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9014,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем умов договору по проведенню оплати за надані послуги на підставі умов договору № 09-07 від 20 березня 2007 року, норм Цивільного законодавства України.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 пояснив, що умови договору субпідряду №02-07/сп від 22.01.07р. ним виконано в повному обсязі, юридичні послуги ЖБК «Екватор-2»у вигляді представництва інтересів останнього у господарській справі №16/18 за позовом ТОВ «Контракшн ЛТД»до ЖБК «Екватор-2»про стягнення 93517,98 грн., що підтверджується доданими до письмових пояснень копіями судових рішень в справі №16/18, однак останнім не здійснено повної оплати наданих послуг за договором підряду, укладеним між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ЖБК «Екватор-2», а тому ОСОБА_1 не має можливості здійснити повний розрахунок, на виконання умов договору субпідряду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, господарський суд-

встановив:

19 січня 2007 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та житлово-будівельним кооперативом «Екватор-2»укладено договір №02-07 (далі Договір), за умовами якого позивач, як виконавець, зобовязався власними силами або з залученням третіх осіб надати замовнику (відповідачу) юридичні послуги у представництві його інтересів у справі №16/18 за позовом ТОВ «Контракшн ЛТД»до ЖБК «Екватор-2»про стягнення 93517,98 грн., а відповідач, як замовник, взяв на себе зобовязання своєчасно оплатити надані послуги в загальному розмірі 14028 грн. таким чином, 7014 грн. в якості плати за вступ у справу протягом 3-з банківських днів з дати підписання Договору, а 7014 грн. протягом 3-х банківських днів з дати набрання законної сили судовим рішенням на користь замовника (п.п.3.1, 3.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що виконання робіт (послуг) по договору оформляється актом виконаних робіт, який підписується двома сторонами.

Відповідно до ст. 901, 902 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Матеріали справи свідчать, що позивачем залучено до виконання договору в якості субпідрядника фізичну особу підприємця ОСОБА_2

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Позивач в якості доказів повного виконання взятих на себе зобовязань за договором № 02-07 від 19.01.07р. надав суду акт виконаних робіт від 22.01.07р., підписаний сторонами без зауважень, який свідчить про вартість отриманих послуг на зальну суму 7014 грн., а також роздруковані копії процесуальних документів у справі №16/18.

Позивачем зобов`язання щодо оплати вартості отриманих послуг виконано частково в сумі 5014 грн., що підтверджується банківськими виписками від 22.02.07р., 21.03.07р., 06.04.07р.

Письмове звернення позивача погасити заборгованість за виконані роботи, залишено відповідачем без відповіді, заборгованість не погашена.

Розглянувши позов, господарський суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 3.2. договору, сума договору підлягає сплаті відповідачем наступним чином: 7014 грн. в якості плати за вступ у справу протягом 3-з банківських днів з дати підписання Договору, а 7014 грн. протягом 3-х банківських днів з дати набрання законної сили судовим рішенням на користь замовника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, сторонами визначено, що обовязок відповідача сплатити першу половину ціни договору повязується з фактом вступу виконавця (Позивача) за договором у справу та настає на четвертий день з моменту підписання договору, другої половини - з фактом набрання законної сили судовим рішенням на користь замовника (Відповідача), що з урахуванням положень п. 4.1. договору оформлюється актом виконаних робіт.

Враховуючи наведене, та наявність в матеріалах справи акту виконаних робіт від 22.01.2007р, підписаного сторонами договору без зауважень, строк виконання відповідачем зобовязання щодо сплати перший 7014грн., станом на час вирішення даного спору, є таким, що настав.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, подія, з якою сторони повязали сплату решти суми не настала.

Зазначене витікає з копії ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.04.2009р., якою провадження у справі №16/18-нр припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому твердження позивача та третьої особи стосовно того, що дане рішення суду є таким, що фактично винесено на користь відповідача в даній справі, господарським судом не приймається, оскільки зазначена ухвала не містить відомостей стосовно того, яким саме чином між сторонами фактично вирішено спір (Чи відбулось погашення боргу? Яким саме чином змінились взаємні права та обовязки сторін? тощо).

Крім того, у відповідності до положень ч. 1 ст. 82 ГПК України, господарський спір є вирішеним по суті у разі прийняття господарським судом рішення.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, мету, яку ставили перед собою сторони договору (винесення рішення на користь замовника) не можна вважати досягнутою, що підтверджується і відсутністю відповідного акту виконаних робіт (послуг) у наведеній частині.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 2000 грн. (7014,00 5014,00), яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в судовому порядку. В решті позовних вимог відповідачеві слід відмовити в зв`язку з їх недоведеністю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Житлово-будівельного кооператив “Екватор - 2” (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 40, код ЄДРПОУ 23397678) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість в сумі 2000 (дві тисячі) грн., 22 (двадцять дві) грн. 63 коп. державного мита та 52 (п`ятдесят дві) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. А у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 04 березня 2011 року.

Суддя В.О.Ржепецький