Рішення № 14289520, 02.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Справа № 5016/290/2011(16/17)

м. Миколаїв

за позовом: обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 а)

до відповідача: державного підприємства Український радіотехнічний інститут (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238)

про: стягнення 8346,04 грн.

Суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Савицька О.Е., дов. № 31/01 від 05.01.2011 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»звернулось до господарського суду з позовною заявою до державного підприємства Український радіотехнічний інститут про стягнення 8346,04 грн. заборгованості.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Від нього надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 68 від 16.02.2011 р. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» та державним підприємством Український радіотехнічний інститут 18.01.2001 р. було укладено договір № 505 на постачання теплової енергії по вул. Кірова 238.

На виконання умов договору № 505 позивач відпустив теплову енергію за термін з 01.02.2010 року по 02.03.2010 року на загальну суму 7763,18 грн., що підтверджується нарядами на включення та відключення системи опалення, відомостями споживання теплової енергії та розрахунком основного боргу.

Позивачем на адресу відповідача на оплату спожитої теплової енергії були надіслані щомісячні рахунки, що підтверджується поштовими реєстрами та підписами представника відповідача.

Відповідно до п.п. 1.8, 1.9 Договору відповідач повинен здійснювати всі розрахунки щомісячно протягом опалювального періоду або року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 05 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок повинен здійснюватись до 05 числа поточного місяця.

Нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню згідно з договором № 505 здійснювалось в період з 01.02.2010 р. по 02.03.2010 р. відповідно до встановленого тарифу за 1 Гкал, що вказується у виставлених рахунках на оплату. Але відповідач не розраховується за надані послуги.

За вказаний період відповідачем спожито теплову енергію на суму 7763,18 грн.

Оплату не здійснено

Таким чином, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2010 р. по 02.03.2010 р. становить 7763,18 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі ст. 625 ЦК України за невиконання умов договору за період з 06.03.2010 р. по 31.12.2010 р. нараховано суму збитків від інфляції- 376,19, з 06.03.2010 р. по 31.01.2011р., нараховано суму 3 % річних у розмірі 206,67 грн., що підтверджено наданим розрахунком.

Таким чином, ціна позову складає 8346,04 грн.

Відповідач у своєму відзиві частково заперечує проти позову обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" щодо ціні позову.

Відповідач не заперечує щодо прямої заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 7763,1 8 грн.

В той же час повідомляє, що з 2005 року ДП УРТІ знаходиться в стадії банкрутства, до відома, однім з кредиторів є позивач.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2005 року по справі № 14/266/05 та статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був накладений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

А саме, "протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інишх документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховується неустойка (штрафи, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов 'язань щодо сплати податків і зборів ".

Відповідно до цього ДП УРТІ заперечує проти позову в частині відшкодування збитків позивача від інфляції та 3% річних, оскільки це є інші фінансові санкції, стягнення яких заборонено мораторієм.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства Український радіотехнічний інститут (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, Ід.Код 14308598) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а; р\р 26009640832811 в Одеській обласній філії «Укрсоцбанку», МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242) 7763,18 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят три гривні 18 коп.) заборгованості, 102,00 грн. –держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов