Рішення № 14289413, 21.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р. Справа № 7/155/10

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (в особі філії м.Миколаєва), юр. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача: Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 57230,66 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Штокало О.В., дов. № 01/33-36 від 04.01.11 р.

Від відповідача: Арбатський Ю.О., дов. № б/н від 13.05.2009 р.

Арбатський П.І., дов. № б/н від 05.01.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (в особі філії м.Миколаєва) звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв” заборгованості в сумі 57230,66 грн. з якої: 42790,29 грн. заборгованості по активній електроенергії, 1801,00 грн. заборгованості по реактивній електроенергії, 1711,57 грн. заборгованість за перевищення договірних величин, 3940,37 грн. пені, 762,65 3% річних, 6224,78 грн. інфляційних збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем в порушення вимог Договору про постачання електричної енергії № 44/180 не сплачено вартість отриманої електричної енергії за вересень-жовтень 2010 року, внаслідок чого згідно умов вказаного договору відповідачеві нараховані штрафні санкції. Вказує, що відповідачем у вересні 2010 року було допущено перевищення споживання величин електричної енергії встановлених сторонами у Додатку № 1а до Договору, та на підставі ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований у двократній вартості, що складає 1711,57 грн. які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач проти нарахованих позивачем штрафних санкцій заперечує та зазначає, що позивач необґрунтовано нараховує пеню, 3% річних та інфляційні на заборгованість з лютого 2010 року по серпень 2010 року, оскільки ці суми увійшли до договору реструктуризації № 44/180-р від 24.09.2010 року. Проти стягнення 1711,57 грн. заперечує, вважає вказані вимоги не правомірними та зазначає, що ним не було допущено перевищення у вересні 2010 року споживання величин електричної енергії визначених сторонами у Додатку № 1а до Договору, яким встановлений обсяг постачання електричної енергії споживачу на вересень 2010 року –60 тис. кВт. год. Позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості в сумі 44 591,29 грн. визнає.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 25.01.2011 року оголошувалась перерва.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

26.09.2009 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та Комунальним підприємством “Міжнародний аеропорт Миколаїв” було укладено договір про постачання електричної енергії № 44/180 (Далі - Договір) та Додаткову угоду до нього від 12.11.2009 року у відповідності до умов яких позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 2880 кВт., а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобов’язаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків»та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Позивач вимоги договору виконав в повному обсязі, а саме на протязі вересня-жовтня 2010 року поставив відповідачеві електричну енергію, яка отримана відповідачем, що підтверджується актами про використану електричну енергію за вересень-жовтень 2010 року (а.с. 36, 37) та не заперечується представниками відповідача в судових засіданнях.

Позивачем були направлені відповідачу рахунки № 44/180/10/1 від 01.10.2010 року (а.с. 36 зв.) на суму 953,20 грн., № 44/180/11/1 від 01.11.2010 року (а.с. 37 зв.) на суму 847,80 грн., для оплати вартості поставленої відповідачеві реактивної електричної енергії, вказані рахунки отримані відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб на корінцях вказаних рахунків.

Для оплати вартості поставленої відповідачеві активної електричної енергії позивачем був направлений відповідачу рахунки № 44/180/10 від 01.10.2010 року (а.с. 36 зв.) на суму 31437,18 грн., № 44/180/11 від 01.11.2010 року (а.с. 37 зв.) на суму 69450,91 грн. які отримані відповідачем, що підтверджується підписами уповноваженої особи на корінцях вказаних рахунків.

Відповідач вимоги Договору виконав частково, сплативши за отриману активну електричну енергію 58 097,80 грн. Таким чином заборгованість відповідача за отриману активну електричну енергію за вересень-жовтень 2010 року склала 42790,29 грн. (69450,91 грн. + 31437,18 грн. - 58 097,80 грн.).

Вимоги Договору в частині оплати вартості отриманої реактивної електричної енергії за вересень-жовтень 2010 року відповідач не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 1801,00 грн. (953,20 грн. + 847,80 грн.).

Відповідач заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 42790,29 грн. та реактивну електричну енергію в сумі 1801,00 грн. визнав в повному обсязі.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за отриману відповідачем електричну енергію в сумі 44 591,29 грн. (1801,00 грн. + 42790,29 грн.) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 4.2.1 Договору, - за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 10 «Порядок розрахунків», відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та індекс інфляції.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Так, позивачем на суму заборгованості, яка виникла за період з березня 2010 року по вересень 2010 року нараховано пеню в розмірі 3940,37 грн. за період з 01.09.2010 року по 01.11.2010 року, інфляційні витрати в розмірі 6224,78 грн. за період з 01.09.2010 року по 01.11.2010 року, 3% річних в розмірі 762,65 грн. за період з 01.09.2010 року по 01.11.2010 року.

Відповідач проти вказаних позовних вимог заперечує та зазначає, що 24.09.2010 року сторонами було укладено договір реструктуризації № 44/180-р (Далі Договір № 44/180-р) до якого увійшла зокрема заборгованість та штрафні санкції по договору про постачання електричної енергії № 44/180 від 26.09.2009 року за електроенергію в сумі 988967,55 грн., згідно акту звірки станом на 23.09.2010 року.

Як вбачається з умов Договору № 44/180-р, - відповідач згідно «Графіку погашення заборгованості»(п. 2.1.1 Договору № 44/180-р) самостійно щомісяця сплачує позивачеві відповідну частку заборгованості (в тому числі пеня, річні, інфляційні) зокрема по договору про постачання електричної енергії № 44/180 від 26.09.2009 року за електроенергію в сумі 988 967,55 грн., що підтверджується актом звірки станом на 23.09.2010 року (п. 1.1 Договору № 44/180-р).

Позивач акт звірки станом на 23.09.2010 року до суду не надав, при цьому надав пояснення № 10-12ю-688 від 17.02.2011 року в яких зазначив, що була реструкторизована заборгованість по серпень 2010 року згідно встановленого графіку, то відповідно розрахунок санкцій враховуючи Договір № 44/180-р має бути здійснений з 08.10.2010 року по 01.11.2010 року.

Так, вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3940,37 грн., інфляційні витрати в розмірі 6224,78 грн. та 3% річних в розмірі 762,65 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме: пеня в розмірі 305,16 грн., інфляційні витрати в розмірі 115,91 грн., 3% річних в розмірі 57,49 грн. за період з 08.10.2010 року по 01.11.2011 року з урахуванням Договору реструктуризації № 44/180-р від 24.09.2010 року.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3635,21 грн. (3940,37 грн. –305,16 грн.), 3% річних в розмірі 705,16 грн. (762,65 грн. –57,49 грн.) та інфляційні в розмірі 6108,87 грн. (6224,78 грн. –115,91 грн.) задоволенню не підлягають.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмір 1711,57 грн., яка нарахована позивачем на підставі ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 6.16 ПКЕЕ за перевищення відповідачем у вересні 2010 року договірних величин споживання електричної енергії у двократній вартості.

Відповідач у відзиві № СМГ-МОЕ-155/1 від 24.01.2011 року проти вказаних позовних вимог заперечує та зазначає, що сторонами в серпні 2010 року був укладений Додаток № 1 до Договору, яким встановлено межі договірних величин електроспоживання для відповідача у другій половині 2010 року. Відповідно до вказаного додатку гранична величина споживання у вересні 2010 року для відповідача була встановлена 60 тис. кВт. за годину. Відповідач вказує на те, що перевищення договірних величин споживання електроенергії з боку відповідача не було, оскільки фактично було спожито у вересні 2010 року 38189 кВт. год.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмір 1711,57 грн. задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Листом № 01/12-3872 від 05.08.2010 року позивачем на адресу відповідача були надіслані підписані з боку позивача Додатки № 1 та № 1а до Договору для їх розгляду та погодження відповідачем, вказаний лист було направлено відповідачеві 08.08.2010 року, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих листів та чеком № 9731.

Вказані додатки були підписані директором відповідача та скріплені печаткою підприємства. Згідно додатку № 1а до Договору сторонами встановлено, що обсяг постачання електричної енергії у вересні 2010 року складає 60 тис. кВт. год.

Згідно акту про використану електричну енергію за вересень 2010 року (а.с. 36) відповідач спожив 38189 кВт. год.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у вересні 2010 року відповідачем не було допущено перевищення споживання договірних величин електричної енергії, оскільки обсяг фактично спожитої відповідачем електричної енергії у вересні 2010 року не перевищує обсяг постачання електричної енергії встановлений сторонами у Додатку № 1а до Договору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв” (56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА, р/р 2600433295980, АКБ «Інвестбанк», МФО 328210, ЄДРПОУ 01130650) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) 42790,29 грн. заборгованості за активну електроенергію, 1801,00 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 305,16 грн. пені, 3% річних в розмірі 57,49 грн., інфляційні збитки в розмірі 115,91 грн., держмито в розмірі 452,12 грн. та 186,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 28.02.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук