Рішення № 14289394, 01.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 5016/259/2011(12/23)

м. Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтаир Юг” ( 54034,

м. Миколаїв, проспект Миру, 34)

Відповідач: Дочірне сільськогосподарське підприємство “Миколаївська птахо-

фабрика” Закритого акціонерного товариства “Аваль Еталон”

(57134, Миколаївська область, Миколаївський район, село Весняне,

вул. Центральна, 1а),

Про: стягнення заборгованості у сумі 253293 грн. 71 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Синюк Ю.М., довіреність № 7 від 03.02.11р.

Від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий відкритим акціонерним товариством “Альтаир Юг” до дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль Еталон” про стягнення 253293 грн. 71 коп. з яких 235647 грн. 91 коп. - борг, 13917 грн. 94 коп. - сума, яка перевищує борг з урахуванням індексу інфляції, 3727 грн. 86 коп. –3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань по договору в частині оплати за поставлений товар.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріа-лами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.03.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між ТОВ «Меридіан СА»та дочірнім сільськогосподарським підприємством “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль Еталон” 01 липня 2010 року був укладений договір поставки № 02/2904 (далі –Договір). За умовами п. 1.1. Договору, позивач зобов`язується поставляти (жмих соєвий), а відповідач прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору ТОВ «Меридіан СА»передав відповідачу товар на загальну суму 251647 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 11,12), довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 13) та актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 14).

П. 4.1 Договору ТОВ «Меридіан СА»та дочірне сільськогосподарське підприємство “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль Еталон” передбачили, що відповідач здійснює повний розрахунок за отриманий товар на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару від ТОВ «Меридіан СА».

Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар не розрахувався.

18 жовтня 2010 року між ТОВ «Меридіан СА»та товариством з обмеженою відповідальністю “Альтаир Юг” був укладений договір цесії № 31 (Далі –договір цесії). За умовами п.1.1 Договору цесії, ТОВ «Меридіан СА»уступає, а ТОВ “Альтаир Юг” приймає на себе право вимоги ТОВ «Меридіан СА»та стає кредитором по договору поставки № 02/2904 від 01.07.2010 року по видатковим накладним № РН –0000036 від 05.07.2010 р., № РН –00019/1 від 02.07.2010 р.

Зобов`язання щодо оплати товару відповідач виконав частково, а саме: сплатив ли-ше 15.12.2010 р. - 2000 грн. 00 коп., 15.12.2010 р. –2000 грн., 17.12.2010 р. –2000 грн., 20.12.2010 р. –2000 грн., 21.12.2010 р. –2000 грн., 22.12.2010 р. –2000 грн., 24.12.2010 р. –2000 грн., 27.12.2010 р. –2000 грн., що підтверджується виписками установи банку (а.с. 16-20).

Отже борг відповідача складає 235647 грн. 91 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 253293 грн. 71 коп. з яких 235647 грн. 91 коп. - борг, 13917 грн. 94 коп. - сума, яка перевищує борг з урахуванням індексу інфляції, 3727 грн. 86 коп. –3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 526,530,599,610,612,625, Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач за договором поставки № 02/2904 від 01.07.2010 року у повному обсязі не розрахувався, з нього належить стягнути борг в сумі 235647 грн. 91 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням ін-дексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої су-ми.

Оскільки відповідач грошове зобов’язання за договором не виконав, він зобов’язаний сплатити позивачу 3727 грн. 86 коп. –3% за період з 01.08.2010 р. по 03.02.2011 р., 13917 грн. 94 коп. - сума, яка перевищує борг з урахуванням індексу інфляції за період з 01 серпня 2010 р. по 31 грудня 2010 р.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль Еталон” (57134, Миколаївська область, Миколаївський район, село Весняне, вул. Центральна, 1а, код ЄДРПОУ 30124834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтаир Юг” (м. Миколаїв, проспект Миру, 34, код ЄДРПОУ 36142974) 235647 грн. 91 коп. (двісті тридцять п`ять тисяч шістсот сорок сім гривень дев`яносто одна

копійок) –боргу, 3727 грн. 86 коп. (три тисячі двісті сім гривень вісімдесят шість копійок) –3%, 13917 грн. 94 коп. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень дев`яносто чотири копійок) - сума, яка перевищує борг з урахуванням індексу інфляції, всього 253293 грн. 71 коп. (двісті п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто три гривні сімдесят одна копійка), 2532 грн. 94 коп. (дві тисячі п`ятсот тридцять дві гривень дев`яносто чотири копійок) держмита та 236 (двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апе-ляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 02.03.2011 року.

Суддя А.К.Семенов