Рішення № 14289205, 22.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Справа № 5016/130/2011(3/13)

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

21050, АДРЕСА_1

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Екіпаж»

Миколаївська область, Доманівський район, с. Мостове, вул. Степна, 1

про: стягнення заборгованості в сумі 38247,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 приватний підприємець;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача борг в сумі 34850,00 грн. за надані послуги, 2700 грн. пені, 697,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору № 2 від 20.06.2008 р., акту виконаних робіт від 12.07.08 р., норм Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання», ст. 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,230 Господарського кодексу України, та мотивовані несвоєчасною сплатою відповідачем грошових коштів за отримані послуги по збиранню урожаю сільськогосподарських культур.

Відповідач в судовому засіданні з невідомих причин не зявився, відзив по суті позову не надав, вимоги ухвали суду від 27.01.11 р не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5400113496238.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

За результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

20.06.2008 року між сторонами був укладений договір № 2 предметом якого, виступає надання послуг позивачем відповідачу по збиранню урожаю сільськогосподарських культур, зернозбиральним комбайном Джон Дір 9500 або Форшрит Е-517 на площах замовника, а саме: ячмінь озимий 28 га, пшениця озима 97 га.

Розділом 3 договору сторони визначили порядок розрахунків згідно з яким: всі розрахунки, по даному договору ведуться виходячи з актів виконаних робіт, які складаються не пізніше двох днів з моменту фактичного виконання робіт згідно цього договору; замовник розраховується із виконавцем за фактично виконану роботу на протязі 50 днів з моменту виконання робіт, про що складається акт виконаних робіт. Оплата послуг здійснюється з розрахунку 245 грн. за кожний зібраний гектар. Загальна сума договору складає 30625,00 грн.

Даний договір за домовленістю сторін діє до моменту його повного виконання.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються загальними положеннями чинного законодавства про надання послуг.

Так, за правилами п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що 12.07.08 р. сторони без взаємних претензій підписали акт виконаних робіт про те, що згідно договору № 2 від 20.06.08 р. виконавцем надані послуги замовнику по збиранню врожаю сільськогосподарських культур на площі 121 гектарів. Вартість виконаних робіт згідно п. 1 та п. 3 договору № 2 від 20.06.08 р. становить 29645,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки протягом 50 днів після складання акту оплата фермерським господарством не була проведена, позивач 04.10.08 р. звернувся до відповідача з претензією (вих. № 1) перерахувати на розрахунковий рахунок підприємця 29645,00 грн. заборгованої суми.

Поштове повідомлення свідчить про отримання 11.10.08 р. боржником цієї вимоги.

Як стверджує позивач, вбачається з акту звірки розрахунків складеного та підписаного сторонами 11.05.09 р., та як свідчить виписка з особового рахунку 11.11.08 р. замовник сплатив виконавцю лише 10000,00 грн., що за умовами доповнень від 11.05.09 р. до основного договору, становить 1730 доларів США, отже залишок боргу відповідача перед позивачем складає в розмірі 4382 доларів США.

Відповідно до приписів ст. ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610, п. 1 ст. 612 та п.1 ст. 624 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За змістом розділу 4 договору, замовник у випадку несвоєчасного розрахунку, сплачує виконавцю штрафні санкції в розмірі 2% від загальної суми договору та пеню згідно діючого законодавства України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем цілком правомірно та обґрунтовано нараховано до стягнення відповідачу штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 2700,00 грн. та штрафу в сумі 697,00 грн.

За приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, не надав суду належних доказів які б свідчили про відсутність заборгованості перед позивачем за спірний період по отриманим послугам.

Таким чином, на підставі наведеного, суд проаналізувавши фактичні обставини справи у відповідності до вимог чинного законодавства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з боржника суми основного боргу в розмірі 34850,00 грн., пені в сумі 2700,00 грн. та штрафу в розмірі 697,00 грн.

Отже, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Селянського фермерського господарства «Екіпаж»(Миколаївська область, Доманівський район, с. Мостове, вул. Степна, 1, код ЄДРПОУ 23086932) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (21050, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 34850,00 грн. основного боргу, пені в сумі 2700,00 грн., штрафу в розмірі 697,00 грн., 387,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова

Рішення підписано 25.02.2011 р.