Рішення № 14289171, 22.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Справа № 5016/264/2011(1/31)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕГІДА-С”

/54018, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий, 43А, кв. 607/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДКОМУНІКАЦІЯ”

/54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1/

про: стягнення заборгованості в сумі 73 200,00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:

Томашевський О.О., дов. № 31.01.2011р.

Від відповідача:

не з»явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на виконання робіт № 02/9 від 20.05.2009р. в сумі 73 200,00 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 08.02.2011р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 22.02.2011р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1), таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 08.02.2011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

20 травня 2009 року між сторонами було укладено договір на виконання робіт, згідно з умовами якого позивач зобов’язався виконати власними і притягненими силами, засобами за завданням і за рахунок замовника роботи по поточному ремонту нежитлових приміщень, а замовник зобов’язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, передбачених договором та додатковою угодою до договору.

Підпунктом 2.4 пункту 2 договору передбачено, що датою закінчення робіт є дата підписання сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 3.3. пункту 3 договору, оплата за виконані роботи проводиться замовником протягом 10 днів з дати підписання акта виконаних робіт.

12 січня 2010р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 02/9 від 20.05.2009р., відповідно до якої вартість всіх робот за договором складає 585 250,00 грн.

На виконання зазначених умов договору та додаткової угоди, позивач виконав роботи по ремонту нежитлових приміщень, вартість яких склала 585 250,00 грн., які були прийняті відповідачем, про що свідчить акт виконаних робіт № 4 від 28.02.2010р. (а.с. 27).

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав не в повному обсязі, заборгованість сплатив частково, а саме в сумі 512 050,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 30-38) та актом звірки взаєморозрахунків від 01.12.2010р. (а.с. 40).

30 червня 2010р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія, на яку останній не відреагував належним чином.

Таким чином, після часткової оплати, заборгованість відповідача за отриманий товар склала 73200,00 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526, 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов’язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДКОМУНІКАЦІЯ” /54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1, код ЄДРПОУ 33573881/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕГІДА-С” /54018, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий, 43А, кв. 607, код ЄДРПОУ 34651986/ 73 200,00 грн. боргу, держмито в сумі 732,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва