Рішення № 14289158, 22.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Справа № 15/227/10

Суд в складі:

судді господарського суду Миколаївської області Ржепецького В.О., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва), юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до 1-відповідача: Військової частини А-2428, 54003, м. Миколаїв, вул. Урицького, 4-а,

до 2-відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а,

за участю представників:

від позивача: представник не з‘явився,

від відповідача 1: не з‘явився,

від відповідача 2: Старчеус О.С. довіреність від 13.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з відповідачів солідарно боргу в сумі 69330,60 грн. за активну електричну енергію за період з липня 2010р. по листопад 2010 р., боргу за реактивну електричну енергію в сумі 5866,92 грн. за період з вересня 2010 року по листопад 2010 року, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем умов договору № 44/1461 від 09.04.08р. в частині розрахунків за використану активну та реактивну електричну енергію та норм ПКЕЕ.

Згідно пояснень позивача від 16.02.11р. №10-12ю/132 станом на 01.01.11р. заборгованість відповідача по активній електроенергії становить 757,23 грн. (оплата проведена згідно платіжних доручень №609, №682, №868), по реактивній електроенергії заборгованість відсутня (оплата проведена згідно платіжних доручень №659, №867, №901).

Відповідач 1 відзиву по суті позовних вимог суду не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 відзивом від 14.02.11р. позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині сплаченого боргу, посилаючись на те, що 01.01.11р. між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та військовою частиною А 2428 здійснено звірку взаєморозрахунків, залишок боргу за активну електроенергію становить 757,23 грн. за реактивну електроенергію –0,00 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника 2-го відповідача, господарський суд встановив:

Між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва та Військовою частиною А-2428 укладено договір № 44/1461 від 09.04.08р. про постачання електричної енергії (надалі - Договір).

В преамбулі п. 2.1 Договору зазначено, що при виконанні умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язуються керуватися Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), іншими чинними законодавчими актами України.

Згідно п.2.2, п. 2.2.2 Договору позивач зобов’язався постачати відповідачу 1 (споживачу) електроенергію як різновид товарної продукції.

На підставі вищевказаного позивач постачав відповідачу -1 активну електричну енергію в період з липня 2010 р. по листопад 2010 р. у кількості 159236 кВт.г. на суму 131081,44 грн., разом з ПДВ.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору та п.1 Додатку №4 до договору сторони домовились, що відповідач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 30 числа і в цей день повідомляє про них постачальнику по встановленій Додатком №4 до Договору формі.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору та п. 8 Додатку №1- до Договору відповідач зобов`язаний протягом п`яти днів з дати отримання виписаних постачальником рахунків, здійснювати оплату самостійно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

Вказане зобов`язання відповідачем виконувалось не належним чином. Відповідачем оплачено вартість спожитої активної електроенергії частково в сумі 130 324,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи. Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті вартості спожитої активної електричної енергії становить 757,23 грн.

У відповідності до п. 6.33. Постанови Нацкомелектроенергетики від 31.07.1996 № 28 “Про затвердження Правил користування електричною енергією” величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за № 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації. Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

Між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та Військовою частиною А-2428 було укладено додаток № 5 до договору № 44/1461, яким врегульовано порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Згідно п. 17 додатку № 5 до договору № 44/1461 сторонами встановлено, що кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок позивача протягом 5 діб від дня отримання розрахункових документів.

У відповідності до п. 2.1. договору позивач відпустив відповідачу реактивної електричної енергії за період з вересня по листопад 2010 року включно на загальну суму 5866,92 грн., у зв’язку з чим відповідачу були направлені відповідні рахунки.

Відповідачем заборгованість за спожиту реактивну електроенергію погашена повністю, що викладено у пояснення позивача від 16.02.11р. та підтверджено в судовому засіданні представником відповідача.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

01.01.2009 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (кредитор), Військовою частиною А-2428 (боржник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва (поручитель) було укладено договір поруки № 44/1461/П, за умовами п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов’язку споживача (ВЧ А -2428) щодо оплати за електроенергію (активну та реактивну) з ПДВ, згідно договору про постачання електричної енергії № 44/1461, починаючи з 01.01.2009 року, яка сплачується за рахунок отримання фінансування з держбюджету в межах бюджетних призначень.

У відповідності до п. 2.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в обсязі, передбаченому п. 1.1. даного договору.

Згідно п. 2.1. договору поруки у разі порушення споживачем зобов’язання, забезпеченого порукою за цим договором, кредитор вправі звернутись з позовом про стягнення заборгованості як до споживача так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

За положеннями п. 1.6. договору поруки кредитор у разі невиконання споживачем своїх зобов’язань надсилає поручителю вимогу кредитора.

На виконання вказаного пункту договору позивачем на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва була направлена вимога кредитора від 09.12.2010 року № 04-18/563.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов’язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

За приписами п. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 757,23 грн. відповідачем не погашена, суд вважає позовні вимоги з урахуванням наданих позивачем уточнень обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, провадження у справі в решті позовних вимог підлягає припиненню.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-2428 ( 54003, м. Миколаїв, вул. Урицького, 4-а, код ЄДРПОУ 14303264) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва ( 54000, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) в солідарному порядку на користь:

- ВАТ Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”(54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) борг за активну електроенергію у сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 23 коп. - на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному Ощадбанку України, МФО 326461, код 23399393;

- ВАТ Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 24789699) державне мито в сумі 7 (сім) грн. 57 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 2 (дві) грн. 38 коп. - на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2011р.

Суддя В.О.Ржепецький