Рішення № 14289124, 01.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11                                                                                           Справа№ 26/196 (10)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»в особі «Центрального відділення ПуАТ «СЕБ Банк»у м. Львів, м. Львів

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕБО», м. Львів

до відповідача2: Приватного підприємства «Колядки», м. Львів

про: стягнення 5284805,60 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Горенко Н.В. –юрисконсульт (довіреність № 712 від 07.09.2010 р.)

від відповідача1 не з’явився

від відповідача2 не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 01.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» в особі «Центрального відділення ПуАТ «СЕБ Банк»у м. Львів, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕБО», м. Львів та Приватного підприємства «Колядки», м. Львів про стягнення 5284805,60 грн., з яких: 385 287,44 грн. –прострочені нараховані проценти, 682615,76 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 4216832,40 грн. –борг за несплачену (прострочену) частину кредиту по договору, 70,00 грн. –прострочена нарахована комісія та судових витрат.

Ухвалою суду від 20.12.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2011 р. Ухвалою суду від 01.02.2011 р. розгляд справи відкладався до 15.02.2011 р. Ухвалою суду від 15.02.2011 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 01.03.2011 р.

18.02.2011 р. позивачем подано заяву № 116 від 17.02.2011 р. про уточнення позовних вимог, згідно якої просить заборгованість у розмірі 5284805,60 грн., з яких: 385 287,44 грн. –прострочені нараховані проценти, 682615,76 грн. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 4216832,40 грн. –борг за несплачену (прострочену) частину кредиту по договору, 70,00 грн. –прострочена нарахована комісія стягнути лише з відповідача2.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

28 січня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого на сьогоднішній день є ПуАТ «СЕБ Банк»(далі по тексту –позивач) та відповідачем1 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 1-В/46/08 (далі по тексту –кредитний договір).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1, п.п. 1.1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості 400 000,00 Євро з кінцевим терміном повернення заборгованості 27.01.2010 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 12% річних у порядку, визначеному п.п. 2.4. – 2.6. кредитного договору. Видачу траншів було здійснено до 23.03.2009 року відповідно до порядку передбаченого п.п. 2.1. –2.3. кредитного договору, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 01.01.2008 року по 23.03.2009 року. Таким чином, позивачем повністю виконано свої фінансові зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктом 1.1.1. кредитного договору визначено Графік погашення заборгованості за кредитом згідно якого відповідач1 зобов'язаний проводити часткове погашення кредиту відповідно до п.п. 3.3.5. в строки та в сумі згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.5. кредитного договору, у разі порушення зобов'язань, визначених п.п. 3.3.1-3.3.17. кредитного договору, протягом більше 30 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та відповідно відповідач1 зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісії та нараховані штрафні санкції.

Умовами кредитного договору передбачена відповідальність відповідача1 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань. Так, п. 4.1. кредитного договору передбачено, що в разі порушення відповідачем1 строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, відповідач1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем, відповідачем1 та відповідачем2 укладено Договір поруки № 1-П/46/08 від 28 січня 2008 року (далі по тексту –договір поруки) відповідно до вказаного договору поруки відповідач2 зобов'язаний відповідати перед позивачем щодо сплати відповідачем1 суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі та в строк та на умовах, передбачених кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до умов договору поруки відповідач2 у разі невиконання зобов'язання забезпеченого порукою відповідачем1, відповідає перед позивачем як солідарний боржник будь-яким своїм майном на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення (п.п. 3.1.2. договору поруки).

Як стверджує позивач, 30 листопада 2009 року було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та подовжено кінцевий термін погашення заборгованості за договором кредиту до 27 липня 2010 року у зв'язку з чим до кредитного договору, договору застави, іпотечного договору та договору поруки було внесено відповідні зміни, про що підписано додаткові договори. Згідно з діючими тарифами по наданню послуг у позивача станом на 30.11.2009 р. відповідач1 зобов’язався сплатити комісію за внесення змін до запису про реєстрацію застави рухомого майна у розмірі 70,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач1 своїх зобов’язань перед позивачем по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на 17.12.2010 року заборгованість відповідача1 перед позивачем склала суму в національній валюті по курсу НБУ у розмірі 5284805,60 грн., з яких: 385 287,44 грн. –прострочені нараховані проценти, 682615,76 грн. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 4216832,40 грн. –борг за несплачену (прострочену) частину кредиту по договору, 70,00 грн. –прострочена нарахована комісія.

Факт заборгованості перед позивачем відповідачем1 у встановленому порядку не заперечено.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки Поручитель (відповідач2) зобов’язується перед Кредитором (позивачем) відповідати за виконання Боржником (відповідачем1) умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 1-В/46/08 від 28.01.2008 року.

Згідно заяви № 116 від 17.02.2011 р. про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість відповідача1 з майнового поручителя –відповідача2, мотивуючи тим, що господарським судом Львівської області від 24.01.2011 р. прийнято до розгляду заяву ПуАТ «СЕБ Банк»про визнання кредитором у справі № 33/57(10) про банкрутство ТзОВ «СЕБО»(відповідача1 у справі № 26/196 (10) з грошовими вимогами до боржника в сумі 6258649,74 грн.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог щодо відповідача1 слід відмовити, так як відповідно до уточнення позовних вимог відсутні вимоги позивача до відповідача1, а суд не в праві виходити за межі позовних вимог без клопотання зацікавленої сторони про це.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково, а саме щодо відповідача2.

Судові витрати слід покласти на відповідача2 повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Судові витрати покласти на відповідача2 повністю.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Колядки», м. Львів, вул. Ярославенка, 22/51 (р/р 26007053807236 у «ЛМВ Гуцульське «ЗГРУ КБ «Приватбанк» м. Львів, МФО 325321, код ЄДРПОУ 32262248) на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», м. Київ, вул. Червоноармійська, 10 (код ЄДРПОУ 14351016) 385287 грн. 44 коп. прострочених нарахованих процентів, 682615 грн. 76 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 4216832 грн. 40 коп. боргу за несплачену (прострочену) частину кредиту по договору, 70 грн. 00 коп. простроченої нарахованої комісії, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.          У задоволенні позовних вимог щодо відповідача1 відмовити.

Суддя                                                                                           

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.03.2011 р.