Рішення № 14288924, 14.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.11                                                                                 Справа№ 5015/946/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі»Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Військової частини А-4324, Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники

про стягнення 1803, 56 грн.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Іваночко В.В.

За участю представників:

від позивача: Непийвода Ю.В. - представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі»Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Військової частини А-4324 про стягнення 1803, 56 грн.

Розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судові засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 81134 0002316 4, яке долучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

21.02.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі»Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Військової частини А-4324 про стягнення 1803, 56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 25.03.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі»Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі - позивач) та Військовою частиною А-4324 (надалі - відповідач) укладено договір № 1525-8 на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання зв’язку (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору споживач (відповідач) здає, а виконавець (позивач) приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за Актом приймання передачі (додаток № 1 до договору) кабель зв’язку відповідно до паспорту (додаток № 2 до договору).

Згідно Розрахунку вартості послуг за місяць (додаток № 3.1. до договору) вартість послуг зв’язку за договором становить 171, 67 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконував належним чином

Відповідно до пункту 3.1. договору розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше десятого числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунків виконавця (позивача).

Свої зобов‘язання з оплати наданих послуг відповідач не виконав, надані послуги зв’язку не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1716, 70 грн.

29.11.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих. № 5933/06 з вимогою про оплату заборгованості в розмірі 1444, 55 грн.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, заборгованість за надані послуги зв’язку не оплатив.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу відповідача за період з березня по грудень 2010 року включно становила 1716, 70 грн.

Окрім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 20, 46 грн., інфляційні втрати в розмірі –48, 81 грн. та 3% річних у розмірі 17, 59 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, відповідно до договору від 25.03.2005 року № 1525-8 позивач надавав відповідачу послуги зв’язку.

Відповідно до пункту 3.1. договору розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше десятого числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунків виконавця (позивача).

29.11.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих. № 5933/06 з вимогою про оплату заборгованості в розмірі 1444, 55 грн., які відповідачем залишена без відповіді.

Відповідач свої зобов‘язання по договору не виконав, отримані послуги зв’язку в період з березня по грудень 2010 року включно не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1716, 70 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, доказів погашення суми заборгованості суду не подав, тому позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 1716,70 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов’язання є припинення зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов‘язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 48, 81 грн., а також 3 % річних в розмірі 17, 59 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов’язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 2.1.2. договору споживач (відповідач) зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг.

Відповідно до пункту 3.5. договору при невиконанні пункту 2.1.2. споживач (відповідач) сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Таким чином позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 20, 46 грн. підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, тому відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А-4324 (81100, Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники, код ЄДРПОУ 07928969) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі»Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) суму в розмірі 2141, 56 грн. з них:

- 1716,70 грн. основного боргу;

- 20, 46 грн. пені;

- 48, 81 грн. інфляційних втрат;

- 17, 59 грн. 3 % рійних;

- 102, 00 грн. держмита;

- 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

                    Суддя