Рішення № 14288563, 10.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.11 р. Справа № 14/311

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Вікторовича м. Донецьк

про стягнення 444 грн. 25 коп.

Суддя Азарова З. П.

За участю представників сторін :

Від позивача Фурсу О.О.. представник

Від відповідача : не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку у сумі 414 грн. 48 коп., пені у сумі 14 грн. 67 коп., інфляційних у сумі 11 грн. 08 коп., річних у сумі 4 грн. 02 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав: договір № 07/17260 про надання послуг електрозвязку від 03.09.2007р., рахунки №№ 00-17260.9.2009 від 30.09.2009р., 00-17260.10.2009 від 31.10.2009р., 00-17260.11.2009 від 30.11.2009р., 00-17260.12.2009 від 31.12.2009р., 00-17260.1.2010 від 31.01.2010р., 00-17260.2.2010 від 28.02.2010р., 00-17260.3.2010 від 31.03.2010р., 00-17260.4.2010 від 30.04.2010р., 00-17260.5.2010 від 31.05.2010р., розрахунок позову.

В судове засідання 01.07.2010р. відповідач не зявився, вимоги суду не виконав, незважаючи на повідомлення належним чином. Розгляд справи був відкладений.

Проте, у наступне судове засідання відповідач знову не зявився, не скористався правом на захист своїх прав та інтересів. Незявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні в матеріалах справи документи достатні для вирішення спору. Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що на підставі договору № 07/17260 від 03.09.2007р. про надання послуг електрозвязку позивач надав відповідачу послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору.

Пунктом 4.1 договору визначено, що послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору підприємство звязку (позивач) зобовязалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку, а споживач (відповідач) відповідно до пункту 4.5 договору прийняв зобовязання оплачувати отримані послуги телефонного звязку протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Загальні умови виконання зобовязань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься у пункті першому статті 193 Господарського кодексу України, якою закріплено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач свої договірні зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надав відповідні послуги та предявив рахунки на оплату, проте відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, тому за період з вересня 2009р. по березень 2010р. виникла заборгованість у сумі 414 грн. 48 коп.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором.

Частиною 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Така ж відповідальність передбачена пунктом 5.8 договору.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт прострочки виконання зобовязань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню у сумі 14 грн. 67 коп., інфляційні у сумі 11 грн. 08 коп., річні у сумі 4 грн. 02 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83004, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, Шевченківський район, б-р Тараса Шевченка, 18) в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, ідентифікаційний код 01183764) заборгованість за послуги звязку у сумі 414 грн. 48 коп., пеню у сумі 14 грн. 67 коп., інфляційні у сумі 11 грн. 08 коп., річні у сумі 4 грн. 02 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Азарова З.П.