Рішення № 14288301, 16.03.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р.

Справа № 05/5004/180/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "БУДМАЙСТЕР", м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 297 577,80 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "БУДМАЙСТЕР - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 297577,80 грн. боргу за поставлений згідно договору поставки №146 від 01.01.2008р. товар.

Позивач в судове засідання не зявився. Після судового засідання подав клопотання від 15.03.2011р., в якому вказав, що не зявився в судове засідання у звязку з затримкою руху автобусу. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні, в поясненні від 15.03.2011р. зазначив, що суму боргу в розмірі 297577,80 грн. визнає (надав акт звірки №622 від 29.11.2010р., підписаний сторонами), борг пояснив тяжким фінансовим становищем, відсутністю коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

01.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "БУДМАЙСТЕР" та Підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки №146.

Відповідно до п. 1.1 даного договору позивач зобовязався поставити, а відповідач сплатити і прийняти товар в асортименті і за цінами, зазначеними в специфікаціях, у кількості та терміни відповідно до замовлення.

Відповідно до п. 5.1 даного договору розрахунок за кожну партію товару здійснюється згідно виставлених рахунків на умовах 100% оплати вартості партії товару, протягом 30 днів з моменту надходження товару на склад відповідача, або з моменту відвантаження товару перевізнику відповідача.

Позивач свої зобовязання виконав, поставив товар відповідачу на загальну суму 716726,26 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями специфікацій, накладними.

Відповідач товар оплатив частково на суму 419,148,46 грн., що підтверджується, актом звірки взаємних розрахунків від 27.11.2010р.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підставні, визнані відповідачем та підтверджується актом звірки від 29.11.2010р. №622, а тому і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 2975,78 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( р/р НОМЕР_2 в ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 333603, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "БУДМАЙСТЕР", м.Павлоград Дніпропетровської області, вул.. Терьошкіна, 9 (р/р 2600630140570 у філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Дніпропетровськ, МФО 305437, код 33892810) 297577,80 грн. та 2975,78 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

16.03.11