Постанова № 14287561, 12.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2010 року № 2а-6491/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К.

при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу

За позовом

Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до

Київського державного підприємства «Ізумруд»

про

стягнення заборгованості 1 358 672,16 грн.

За участю представників сторін

позивача: Старощук С.В., представник

відповідач: не з’явились

прокуратури: не з’явились

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва з позовом до Київського державного підприємства «Ізумруд»про стягнення податкової заборгованості 1 358 672,16 грн.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що КПД «Ізумруд»є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»і на даний час відповідач має податкову заборгованість в сумі 1 382 672,16 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи належним чином за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі - 03680, м.Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 11, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Київське державне підприємство «Ізумруд»(далі - відповідач) перебуває на обліку як платник податків та зареєстрований платником земельного податку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м.Києва.

Прокуратурою Святошинського району м.Києва було проведено перевірку КДП «Ізумруд»з питань своєчасності сплати суб’єктами господарювання діяльності обов’язкових платежів до бюджету.

Даною перевіркою встановлено, що станом на 14.04.2010р. відповідач має податковий борг у розмірі 1 358 672,16 грн. з яких:

- заборгованість зі сплати задекларованого податку на додану вартість у розмірі 905 228,13 грн., згідно поданих декларацій за грудень 2008р., січень 2009р., лютий 2009р., березень 2009р., травень 2009р., травень 2009р., червень 2009р., липень 2009р., серпень 2009р., вересень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р. дата виникнення податкового боргу –30.01.2009р.;

- заборгованість із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 430 961,06 грн., згідно поданих розрахунків земельного податку за 2008р., 2009р., 2010р. дата виникнення податкового боргу –08.01.2009р.;

- заборгованість зі сплати податку з власників наземного транспорту у розмірі 11 912,00 грн. дата виникнення податкового боргу –14.04.2009р.;

- заборгованість зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 3 337,96 грн. дата виникнення податкового боргу –20.05.2009р.;

- заборгованість по сплаті комунального податку у розмірі 6 553,50 грн., згідно поданих податкових розрахунків за 2008р., 2009р. дата виникнення податкового боргу –19.02.2009р.;

- заборгованість по сплаті інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 679,51 грн., згідно податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього середовища за 2008., 2009р. дата виникнення податкового боргу –20.05.2009р.;

Даний факт також, підтверджується копією листа ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 15.04.2010р.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990 р. із змінами та доповненнями, завданням органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів ( обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством ( далі -податків, інших платежів).

Відповідно до пункту 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок...".

Відповідно до п.5.4 ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу.

Згідно ст.16 вищезазначеного Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої що діяла на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.

Як вбачається судом з матеріалів справи, сума узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 905228,13 грн., земельний податок з юридичних осіб в розмірі 430 961,06 грн., податок з власників наземного транспорту в розмірі 11912,00грн., збір за спеціальне водокористування в розмірі 3337,96 грн., комунального податку в розмірі 6553,50 грн. та інші збори за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 679,51 грн., що визначені в вищезазначених податкових декларацій та податкових розрахунках не були сплачені відповідачем, у зв’язку з чим у відповідача виник податковий борг з сплати податкового боргу 1 358 672,16 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 цього ж Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Згідно з п.п. 16.4.1. п.16.4. ст.16 згаданого Закону, за прострочення встановлених строків сплати, в тому числі не утриманого у джерела виплати або утриманого не повністю, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати.

На вимогу абзацу першого п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з моменту виникнення податкового боргу відповідачу було направлено першу податкову вимогу 1/86 від 05.01.09р. на суму 118296,97 грн. та другу податкову вимогу № 2/294 від 23.03.09р. на суму 230953,05 грн., які були отриманні представником відповідача згідно поштового повідомлення про вручення 16.02.08р. та 16.04.09р.

Податкові вимоги оскаржені не були, сума податкового боргу залишилась не сплачена.

В зв’язку з наявністю податкового боргу, ДПІ у Святошинському районі м.Києва було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

П.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З вищезазначеного Закону, активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 1 358 672,16грн.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Прокурора Святошинського району міста Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з Київського державного підприємства "Ізумруд" (м.Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 11, ідент.код 05792885) 905228 (дев'ятсот п'ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 13 коп податку на додану вартість, 430961 (чотириста тридцять тисяч дев'ятсот шістдесят одну) грн. 06коп. земельного податку, 11912 (одинадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. податку з власників наземного транспорту, 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 96 коп. збору за спеціальне водокористування, 6553 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 50коп. комунального податку, 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 51 коп. збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян