Рішення № 14287265, 20.01.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-392/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" січня 2011 р. Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді : Лукяненко Л.М.,

при секретарі : Кривошей Є.В., Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИТО П*ЯНО «до ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Академпромбуд «про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «СИТО П*ЯНО «звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю літ.»2А»( загальною площею 262.6 кв.м.) , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов*язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна «зареєструвати дане приміщення , пояснюючи тим ,що 01.08.2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_1. укладено договір підряду будівельного , згідно умов якого відповідач зобов*язувалась виконати роботи з будівництва будівлі за адресою АДРЕСА_1 , про те 05. 09.2009 року відповідач надіслав лист - претензію ,в якій стверджував , що до нього перейшло право власності на будівлю , тому просить визнати право власності на об*єкт так як здача об*єкта відбулась 31 серпня 2009 року і з цього часу вважає ,що є власником майна , просить позов задовольнити .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю .

Представник відповідача ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила , що 01.09.2009 року між нею та позивачем було укладено договір будівельного підряду згідно умов якого була зобов*язана виконати роботи з будівництва будівлі площею 262 кв.м. ,за адресою АДРЕСА_1, а позивач зобов*язувався оплатити роботу та прийняти об*єкт . 31 серпня 2009 року були підписані акти прийняття виконаних робіт . На даний час розрахунки між сторонами проведені , заборгованості позивача перед відповідачем немає.

Справа вже слухалась судом першої інстанції та рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2009 року було задоволено позов. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 липня 2010 року рішення Святошинського районного суду м.Києва було скасовано та справу направлено на новий розгляд в зв*язку з тим , що по справі не було притягнуто до участі ПП »Фірму «Академпромбуд «.

Тому під час повторного розгляду справи ухвалою Святошинського районного суду м,Києва від 10 вересня 2010 року ПП »Фірма «Академпромбуд «залучено в якості співвідповідача .

Представник ПП »Фірма «Академпромбуд «в кількох судових засіданнях з*являвся , про те в наступні не з*являвся без поважної причини , повідомлений належним чином (а.с. 124,125,131,135,154,155,160-162) , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .

Як встановлено судом відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з № 250554 серії А01, ТОВ «СИТО П*яно «зареєстровано 27 липня 2009 року і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 21-22).

01 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. було укладено Договір будівельного підряду №1-1, в якому зазначено ,що відповідач має виконати роботи до 31 серпня 2009 року з будівництва будівлі №2 літ.А, загальною площею 262,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1( а.с.24-28).

Відповідно до п.1.6 договору кінцевим строком оплати виконаних робіт ,згідно вище вказаного договору є 31 грудня 2009 року . На даний час будівництво є завершеним , що підтверджується технічним паспортом на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1.

31 серпня 2009 року складено акт приймання робіт , в якому вказано , що підрядник належним чином виконав роботи по будівництву об*єкта , а саме : будівлі № 2 літ.А загальною площею 262.6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

05 вересня 2009 року було надіслано лист претензію , в якому відповідач ОСОБА_1. стверджувала про перехід права власності на будівлю , посилаючись на п.2.4 договору , згідно умов якого в разі несплати роботи підрядника у встановлений договором строк , власність на об*єкт переходить до підрядника .

Згідно ст.876 ЦК України , власником об*єкта будівництва або результату будівельних робіт є замовник , якщо інше не передбачене договором.

Крім того в запереченнях ПП »Фірма «Академпромбуд »стверджує , що передала у тимчасове користування нежиле приміщення під літ «И», що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке відповідно до договору оренди останній використовував як сервісний центр по мийці та косметичній чистці автомобілів населення. А в подальшому, саме вказане приміщення, після його будівельного розширення, рішенням суду було передано на праві власності ТОВ "Сито- П'яно". При цьому, згідно довідки КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" № 43938 (И-2010) від 25.10.2010 року будівля під літерою "2 А" та будівля під літерою "И" по АДРЕСА_1 є різні окремо розташовані приміщення(а.с.143).

Згідно з відповіді з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 27.08.2009 року, представник відповідача ПП " Фірма «Академпромбуд" зазначив, що до павільйону автомийки, що знаходиться за адресою вул. Жмеринська, 26 в м. Києві ПП " Фірма «Академпромбуд" ніякого відношення не має (а.с. 142) . Також пояснюють , що є землекористувачем земельної ділянки на якій розташоване спірне приміщення. При цьому, згідно договору купівлі - продажу 1/100 частки нежитлового приміщення від 27 липня 2000 року, є власником нежилого приміщення АЗС (комплекс) в літ. "Е" площею 50,60 кв. м. та в літ. "И" площею 80.10 кв. м., що являє собою, відповідно до Акту прийому передач, підвально-складське приміщення, що складає 1/100 частку від цілісного майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1. Отже, у договорі купівлі-продажу нежилих приміщень, за яким відповідач набув права власності, не визначено розміри закріплених за цими приміщеннями земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 30 ЗК України ( в редакції діючої на момент укладання Договору на 01.01.2002 рік ) при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі, в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. При передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з ними до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди. Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу. ПП " Фірма «Академпромбуд" є власником нежилих будівель в розмірі 1/100 від цілісного майнового комплексу,та у відповідності до договору купівлі продажу перейшло право користування земельною ділянкою під літерами «Е», та літерою «И», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а не під літерою «А»(а.с.55).

У відповідності до ст.22ЗК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землепорядкованими організаціями меж земельної ділянки в натурі і одержання документа , що посвідчує це право . Приступати до використання земельної ділянки , в тому числі на умовах оренди , до встановлення меж цієї ділянки в натурі і одержання документа , що посвідчує право власності або право користування землею забороняється .

Згідно ст.23 ЗК України право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами , які видаються і реєструються сільськими , міськими , районними Радами народних депутатів .

Зі змісту ст.24 ЗК України право тимчасового користування землею ,в тому числі на умовах оренди , оформляється договором .

Формами користування земельними ділянками є право постійного користування земельною ділянкою , що посвідчується державним актом на право постійного користування або право оренди земельної ділянки , що посвідчується договором оренди .

Проект відведення земельної ділянки ,на якій розташовані будівлі ,що належать на праві приватної власності ПП " Фірма «Академпромбуд" за адресою АДРЕСА_1 не розроблявся , рішення Київською міською радою про передачу земельної ділянки не приймалось , договір оренди земельної ділянки не укладався .

Таким чином ПП " Фірма «Академпромбуд" не має прав на земельну ділянку .

Крім того у відповідності до ст.328ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Відповідно до ст.328ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . Позивач набув право власності на будівлі разом з підписанням акту приймання виконаних робіт .

Зі змісту ст.392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою .

Враховуючи викладене ,суд вважає , що позовні вимоги в частині визнання права власності на будівлю під літерою «2 А»(загальною площею 262.6 кв.м.),що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню .

Що стосується вимог з приводу зобов*язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна «зареєструвати дане приміщення суд вважає , що в цій частині вимоги не підлягають задоволенню , оскільки згідно ст.17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відносяться , спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності , дані правовідносини регулюються нормами КАС України і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства .

Враховуючи вищезазначене суд вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317,320,321,392,386,876 Цивільного Кодексу України, ст.ст.50-60,61,79,169,209,212-215,223 ЦПК України ,суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СИТО П*ЯНО «до ОСОБА_1 , ПП «Фірма «Академпромбуд « про визнання права власності задовольнити частково .

Визнати право власності за Товариства з обмеженою відповідальністю «СИТО П*ЯНО «(код.ЄДРПОУ ;36619792) на будівлю Літ.»2А «( загальною площею 262.6 кв.м) , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя: