Постанова № 14287261, 17.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-246/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2011р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді-Скоріна А.В.,

при секретарі -Бакуменко О.В.

з участю прокурора - Шевченка Ю.В., Дудко Є.В.

захисника -ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Києво-Святошинського району с.Білогородка, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, вдівця, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 29.10.2010, приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з.НОМЕР_1 рухався в правій смузі руху по проїзній частині Житомирського шосе зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку с. Білогородка в м.Києві.

В цей час попереду вказаного автомобіля в лівій смузі руху перед місцем для розвороту транспорту зупинився автомобіль «Пежо-407», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., попереду якого стояв автомобіль «ЕАЗ-3110», д.н.з. НОМЕР_3 (на чорному фоні), під керуванням водія ОСОБА_3.

Під час руху ОСОБА_1. допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України:

-1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

-п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення' швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині Житомирського шосе, зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку с. Білогородка в м.Києві, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, втратив контроль над керуванням автомобіля, що призвело до бокового заносу автомобіля вліво та подальшого наїзду, навпроти кілометрового знаку 16-тий кілометр Житомирського шосе, в задню частину автомобіля «Пежо-407», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., внаслідок чого вказаний автомобіль скоїв наїзд на задню частину автомобіля «ГАЗ-3110», д.н.з. НОМЕР_3 (на чорному фоні), під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-21013»,д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 151/3580 від 12.11.2010, при дослідженні трупу ОСОБА_4, 1932 р.н. виявлено: а) припухлості м'яких тканин із садном на її фоні в потиличній ділянці з права; забита рана в правій висковій ділянці - на волосистій частині голови, з крововиливами в м'які тканини голови відповідно їм; невеликий нерівномірно відображений обмежено-дифузний субарахноідальний крововилив на випуклій поверхні правої півкулі великого мозку; садна, крововиливи на обличчі; крововилив в м'які тканини голови в лобній ділянці з права; б) крововилив на правій молочні залозі; переломи ребер зліва без пошкодження пристінкової плеври; перелом хребта в грудному відділі з розривом передньої поздовжньої зв'язки хребта в його зоні; крововиливи по ходу міждолевої борозни на лівій легені - ознаки струсу тіла; в) крововиливи на животі та в підшкірно-жирову клітковину відповідно їм; кров в черевній порожнині (приблизно 200 мл); забиття сальнику; чрезкапсулярні розриви печінки та селезінки; г) крововиливи на руках; перелом правою променевої кості; д) крововиливи на ногах та в підшкірно-жирову клітковину відповідно їм, місцями з її відшаруванням та місцевим роздавленням; кров в порожнині лівого колінного суглобу; перелом лівої стегнової кістки; є) нерівномірне кровонаповненпя внутрішніх органів; ознаки перерозподілу кровотоку в нирках; плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця; ознаки респіраторного дистрес-сиидрому - ознаки шоку. Смерть ОСОБА_4, 1932 р.н. настала від сполучної травми груди, живота, правої руки та лівої ноги з переломами ребер, хребта, лівої стегнової та правої променевої кісток, розривами печінки, селезінки та шоком.

Порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_2, знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1., винним себе визнав повністю і по суті предявленого йому обвинувачення пояснив, що 29.10.2010р., приблизно в 18 годин 40 хвилин, навпроти кілометрового знаку «16-ий кілометр Житомирського шосе», керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з.НОМЕР_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3, підпункт «б», 12.1 та 12.3 ПДР України та скоїв наїзд на автомобіль Пежо-407 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого його дружина ОСОБА_4 померла на місці пригоди.

Фактичні обставини справи, а саме дату, час, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи він не оспорює, щиро кається у вчиненому злочині.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне подальше дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст.299 та ст.301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить:

за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують вину - щире каяття в скоєному, позитивні характеристики на державні нагороди, обставин, що обтяжує вину не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер, характеризується позитивно, має державні нагороди, враховуючи його похилий вік, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі підсудного, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь:

-НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, код.25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, кошти у розмірі 2923,78 гривень;

-ДНДЕКЦ МВС України, код.25574630, р/р 31255272210705, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, кошти у розмірі 1546,56 гривень

Речові докази по справі: автомобіль «Пежо-407»д.н.НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспорту «Пролісок», передати власнику ВАТ «Прилуки»за належністю, автомобіль «ВАЗ-21013»д.н.НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспорту «Пролісок», передати власнику ОСОБА_2 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: