Рішення № 1427695, 30.01.2008, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-308/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Антонь Є. І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в Хустський районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 22 лютого 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції.

Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та вихованні біля матері.

Позивачка на даний момент ніде не працює, так як знаходиться у декретній відпустці і тому потребує матеріальної допомоги від батька дитини, який працює в м. Івано-Франківськ і має змогу сплачувати аліменти не менше 500 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, яка діє згідно довіреності, позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в сумі 500 гривень щомісячно до досягнення ним повнолітнього віку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам сторін чи інших осіб, тому позов слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174 ч. 4, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. державного мита та на користь ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016 р/р № 31214259700318 код ОКПО 22108130 - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.