Постанова № 14276935, 25.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 р. Справа № 2-а-8536/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2930,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій, та акту перевірки від 01.08.2008 № 815/17-1, виник узгоджений податковий борг у сумі 1693,70 грн. по податку на додану вартість, та 321,60 грн. по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності. Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2015,30 грн.

Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст.35 КАС у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до витягу з ЄДР, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, та зареєстрований 16.05.2007 р.

Згідно до Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків та зборів.

Відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій за період за квітень 2008 р. №78088 від 21.05.2008 відповідачем нараховано собі податку на суму 1526,00 грн. Актами перевірок про результати повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ за березень 2008 та квітень 2008 року відповідачу донараховано податковий борг по податку на додану вартість у сумі 176,60, грн. За результатами акту перевірки відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.20088 №0032421701/0 на суму 170,00 грн. та від 17.11.2008 р. №7204681701/0 на суму 6,60 грн., яке вручене відповідачу через пошту.

З урахуванням переплати в сумі 8,90 грн. податковий борг по податку на додану вартість складає 1693,70 грн.

Відповідно до поданий відповідачем до податкового органу декларацій про одержанні доходи за І квартал 2008 рік від 24.04.2008 №18583, позивачем здійснено перерахунок податку з доходів фізичних осіб за 2008 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.05.2008 № 0021331701/0 на суму 321,60 грн.

Відповідно до чого відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/3519 від 31.05.2008 та друга податкова вимога №2/6625 від 02.10.2008, які в направленні відповідачу поштою.

Застосовані державною податковою інспекцією у м. Херсоні заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з ч.3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлений законом строк, а відповідно до положень ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ (далі Закон України №-2181-ІІІ) податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач не надав.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи податкових вимог, які не були оскаржені відповідачем, є податковим зобов'язанням і вважаються податковим боргом на підставі ст.ст. 1, 4 п.4.2 Закону України №2181-ІІІ, як ті, що були узгодженні.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.5.4 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів сплати відповідачем заборгованості на час розгляду справи до суду не надано.

Нормами ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Право позивача звертатися до адміністративного суду передбачено підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у якому визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 2015,30 грн. (дві тисячі п'ятнадцять грн. 30 коп.):

- по податку на додану вартість в сумі 1693,70 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто три грн. 70 коп.) р/р 31118029700002, код платежу 14010100 до державного бюджету;

- по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності - в сумі 321,60 (триста двадцять одна грн. 60 коп.) - р/р 33215801700002, код платежу 11010200 до державного бюджету;

код банку 24104230, УДК у Херсонській області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.5