Постанова № 14276920, 09.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 2-а-7552/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4409,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій, виник узгоджений податковий борг у сумі 4409,18 грн. по податку на додану вартість.

Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4409,18 грн.

Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4. ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 29.10.2003 року, є суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою. Знаходиться з 31.10.2003 року на обліку в ДПІ у м. Нова Каховка та обрала спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 року зі змінами та доповненнями, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

ОСОБА_1 зареєстрована платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 21.09.2009р. № НОМЕР_2.

Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків та зборів.

Відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за червень-вересень 2010 р. відповідачу нарахована сума заборгованості в розмірі 4409,18 грн.

Для стягнення податкового боргу позивачем поштою була направлена відповідачу перша податкова вимога № 1/82 від 16.02.2010 р., та друга податкова вимога № 2/237 від 18.03.2010 р.

Застосовані державною податковою інспекцією у м. Нова Каховка Херсонської області заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з ч.3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлений законом строк.

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.2.1. п.2.2, пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) контролюючим органом стосовно сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону № 2181-ІІІ визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 4.1.1. п. 4.1.,п.4.4.2 п.4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ платник податків може звітувати перед податковим органом в формі податкової декларації чи податкового розрахунку, самостійно обчислюючи суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або розрахунку.

Підпунктом 17.1.7 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом № 2181-ІІІ, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач не надав.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи податкових вимог, які не були оскаржені відповідачем, є податковим зобов'язанням і вважаються податковим боргом на підставі ст.ст. 1, 4 п.4.2 Закону України №2181-ІІІ, як ті, що були узгодженні.

Відповідно до пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.5.4 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів сплати відповідачем заборгованості на час розгляду справи до суду не надано.

Нормами ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Право позивача звертатися до адміністративного суду передбачено підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у якому визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податок на додану вартість у розмірі 4409 (чотири тисячі чотириста дев'ять) грн.18 коп. в дохід державного бюджету на р/р31119029700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010,код призначення платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5