Постанова № 14276916, 09.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 2-а-1067/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі по тексту позивач або ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1752,50 грн.

Відповідач письмові заперечення на позов не надав.

Сторони до суду не викликались.

Відповідно до змісту позову, 18.11.2010 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу, про що складено акт (довідка) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18.11.2010 року №1116/21/03/23/НОМЕР_1.

За наслідками перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2010 року №001622307 на суму 1752,50 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2010 року, №0016232307/0 на суму 23,23 грн., а всього на загальну суму 1775,73 грн. Відповідач заборгованість по штрафним санкціям частково погасив, внаслідок чого його борг склав 1752,50 грн. У зв’язку з цим позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Згідно пп. 20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов"язань.

Так, 18.11.2010 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки в діяльності відповідача виявлені порушення вимог п.12,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року, №265/95-ВР (далі по тексту Закон №265/95-ВР), а саме порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, та ст.3 Закону України від 23.03.96 року №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

За наслідками перевірки винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2010 року №0016222307 відповідно до якого до відповідача за порушення п.12,13 ст.3 Закону №265/95-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 1752,50 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2010 року, №00162307/0 відповідно до якого до відповідача за порушення ст.3 Закону України від 23.03.96 року №98/96-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 23,23 грн., а всього на загальну суму 1775,73 грн. Відповідач заборгованість по штрафним санкціям частково погасив внаслідок чого його борг склав 1752,50 грн.

Дані рішення ДПІ вручено відповідачу під підпис 26.11.2010, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення. Крім цього, вищезазначені рішення у встановленому порядку не оскаржені, а тому вони є чинними.

Перевірка проводилась в присутності приватного підприємця ОСОБА_1, якій були пред"явлені посвідчення і направлення на перевірку. З актом перевірки була ознайомлена і підписала його без зауважень.

Крім цього, судом встановлено, що ДПІ при проведенні перевірки та прийнятті по ній рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ, Законом №265/95-ВР та Податковим кодексом України.

Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1752,50 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31118104700002, ЗКПО 24104230, МФО 852010) фінансові санкції у сумі 1752 (одна тисяча сімсот п"ятдесят дві) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 8.1.4