Постанова № 14273652, 17.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" лютого 2011 р. № 2а- 14614/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

пропро визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "ВП "Твін-Друк" звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просив суд визнати податкове повідомлення - рішення від 26 жовтня 2010р. №0000120844/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на суму штрафної санкції 50% у розмірі 146 770 гри. 01 коп. не чинним.

В обґрунтування позову вказано, що позивач вважає податкове повідомлення - рішення від 26 жовтня 2010р. №0000120844/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у. м. Харкові на суму штрафної санкції 50% у розмірі 146770 грн. 01 коп. не законним.

Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 13.10.2009 року № К-24226/08 задоволено касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про визнання чинним податкового повідомлення - рішення від 10.10.2005 року №0000300816/0 в частині визначення ПАТ "Твін-Друк" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 726462,00 грн.

13.11.2009 року в картці особового рахунку підприємства ПАТ "Твін-Друк", згідно рішення Вищого адміністративного суду України було нараховано податок на додану вартість у сумі 484171,0 грн. та штрафну санкцію у сумі 242291,0 грн., які не були своєчасно сплачені та в зв'язку з чим у підприємства станом на 13.11.2009 року виник податковий борг (недоїмка) у сумі 726462,0 грн.

ПАТ "Твін-Друк" до СДПІ ВПП надано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 р. № 9001802457 від 19.05.2010 р. , в якій визначено податкове зобов'язання до статну сумі 126537грн.

Встановлено, що 31.05.2010 р. є граничним терміном сплати узгодженого податкового зобов'язання по декларації з податку на додану вартість, за квітень 2010 р. № 9001802457 від 19.05.2010 р у сумі 126537 грн.

В результаті несплати податкове зобов'язання у сумі 126537 грн. було платником, в картці особового рахунку підприємства ПАТ "Твін-Друк" виник податковий борг (недоїмка) у сумі 126537 грн.

Перевіркою встановлено сплату узгодженої суми податкового зобов'язання, а саме:

- 30.09.2010 року платіжне доручення № 716 на суму 106003,00 грн.

- 29.10.2010 року платіжне доручення № 813 на суму 11119,00 грн.

- 29.10.2010 року платіжне доручення № 805 на суму 100000,00 грн.

Згідно картки особового рахунку по ПДВ ПАТ "Твін-Друк" погашення недоїмки здійснювалось наступним чином.

За період з 31.05.2010 року по 30.09.2010 року недоїмку зменшено на 88238,42 грн. затримку здійснено на 122 дні.

За період з 31.05.2010 року по 29.10.2010 року недоїмку зменшено на 10743,31 грн., (375,69 грн. - погашення пені за результатами розподілу ст.16 ЗУ від 21.12.2000 №2181-111), затримку здійснено на 151 дні.

ПАТ "Твін-Друк" до СДПІ ВПП надано декларацію з податку на додану вартість за 2010 р. № 90002181177 від 18.06.2010р. , в якій визначено податкове зобов'язання до сплати у сумі 154322 грн.

В ході перевірки встановлено, що 30.06.210р. є граничним терміном сплати узгодженого податкового зобов'язання по декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р. № 9002181177 від 18.06.2010 р. у сумі 154322 грн.

Податкове зобов'язання у сумі 154322 грн. було не сплачено платником, в результаті чого в картці особового рахунку підприємства ПАТ "Твін-Друк" виник податків борг (недоїмка) у сумі 154322,00 грн.

Податкове зобов'язання у сумі 154322 гри. було не сплачено платником, в результаті чого в картці особового рахунку підприємства ПАТ "Твін-Друк" виник податковий борг (недоїмка) у сумі 154322,00 грн.

Перевіркою було встановлено сплата узгодженої суми податкового зобов'язання, а саме:

- 29.10.2010 року платіжне доручення № 810 на суму 49000,00 грн.,

- 29.10.2010 року платіжне доручення № 805 на суму 100000 грн.,

- 29.10.2010 року платіжне доручення № 855 на суму 96000 грн.,

Згідно картки особового рахунку по ПАТ Твін-Друк" погашення недоїмки здійснювалось наступним чином.

За період з 30.06.2010 року по 29.10.2010 року недоїмку зменшено на 47112,57 грн. (1887,43 грн. - погашення пені за результатами розподілу ст. 16 ЗУ від 21.12.2000 Хо2181-ІІІ), затримку здійснено 121 дні.

За період з 30.06.2010 року по 29.10.2010 року недоїмку зменшено на 69013,88 грн.. затримку здійснено на 121 дні.

За період з 30.06.2010 року по 30.11.2010 року недоїмку зменшено на 38195,55 грн., затримку здійснено на 153 дні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державним цільовими фондами»(далі Закон - 2181) визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Як визначено підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону -2181, джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України»Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем по справі, згідно платіжних доручень № 207 від 30.03.2010 року, № 206 від 30.03.2010 року, № 285 від 30.03.2010 року, № 276 від 28.04.2010 року, № 277 від 28.04.2010 року, № 367 від 31.05.2010 року, № 366 від 31.05.2010 року, № 365 від 31.05.2010 року, № 458 від 30.06.2010 року, № 457 від 30.06.2010 року, № 556 від 30.07.2010 року, № 553 від 30.07.2010 року, № 600 від 16.08.2010 року, № 601 від 16.08.2010 року, № 628 від 30.08.2010 року, № 715 від 29.09.2010 року, № 716 від 30.09.2010 року, № 813 від 29.10.2010 року, № 810 від 29.10.2010 року, № 805 від 29.10.2010 року, № 855 від 30.11.2010 року, № 931 від 29.12.2010 року, № 1017 від 29.12.2010 року, № 1011 від 29.12.2010 року, № 1019 від 30.12.2010 року, № 69 від 28.01.2011 року позивачем своєчасно здійснило платіж ПДВ за 1-4 кв. 2010 року.

В реквізиті "призначення платежу" у цих платіжних дорученнях зазначені відповідні податкові періоди і назва податку (платіж по ПДВ за відповідний період).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач самостійно визначивши та перерахувавши суми податкових зобов'язань з ПДВ, виконало своє зобов'язання за визначеними ним періодами, що виключає до нього застосування штрафних санкцій, передбаченими пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. за № 2181-ПІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(зі змінами та доповненнями).

Також судом встановлено та підтверджується даними містящимися в особистій картці платника податку, а також самим відповідачем, що вказані вище платежі у зазначеній період відповідачем самостійно зараховувалися на погашення податкового боргу позивача зі збору за ПДВ минулих періодів.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 0000120844/0 від 26 жовтня 2010 року на суму 146770,01 грн. прийняті Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові є такими, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові № 0000120844/0 від 26 жовтня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк", код. 23454034 суму сплачених судових витрат у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2011 року.

Суддя Спірідонов М.О.