Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2- 142\11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2011 рокум. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Веремієвій Ю.Л. __
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 01 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(надалі - Позивач), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 (надалі Відповідач1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11034419000 (надалі - Кредитний договір1).
Згідно умов вищезазначеного Кредитного договору1 Позивач надав Відповідачу1 кредитні кошти в сумі 17913 дол. США. (сімнадцять тисяч девятсот тринадцять дол. США) зі сплатою процентної ставки 11% річних строком до 01.09.2013 року. Згідно умов п.п.1.2.2. Кредитного договору 1 Відповідач1 повинен повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з Додатком№1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані проценти з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком.
Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору1 за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми чи його частини) та /або термінів сплати процентів за кредит та /або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
У забезпечення виконання зобовязань Відповідача1 за Кредитним договором №
11034419000 від 01.09.2006 року було укладено договір поруки № П01/АК-ТТ300 від 01.09.2006 року (надалі Договір поруки 1) з ОСОБА_2 (надалі Відповідач2). Згідно умов п.1.3 Договору поруки1 Поручитель відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.
Також, 14 серпня 2007 року між Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк»(надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11198000000 (надалі - Кредитний договір). Згідно з яким Позивач надав Відповідачу1 кредит в сумі 30356 дол. США. зі сплатою процентної ставки 12,5% річних строком до 14.08.2014 року.
Згідно умов п.п.1.2.2. Кредитного договору Відповідач1 повинен повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з Додатком №1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані проценти з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти (п. 1.3.4 Кредитного договору).
Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми чи його частини) та /або термінів сплати процентів за кредит та /або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
У забезпечення виконання зобовязань Відповідача1 за Кредитним договором№ 11198000000 від 14.08.2007 року було укладено Договір Поруки № П/11198000000 від 14.08.2007 року (надалі Договір Поруки) з ОСОБА_2 (надалі Відповідач2). Згідно умов п.1.3 Договору Поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що і Боржник (Відповідач1), за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.
У звязку з невиконанням Відповідачами умов кредитних договорів виникла заборгованість за кредитами в сумі 41786 дол. США (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят шість дол. США), що по курсу НБУ станом на 14.08.2009 рік становить 323799 грн.72 коп. (триста двадцять три тисячі сімсот девяносто девять гривень) 72 коп., яку Позивач просив у суду стягнути з відповідачів в повному обсязі.
Під час розгляду справи Позивач подав суду зустрічну позовну заяву в новій редакції, в якій зазначив те, що 14 серпня 2007 року між Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк»(надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11198000000 (надалі - Кредитний договір). Згідно з яким Позивач надав Відповідачу1 кредит в сумі 30356 дол. США. зі сплатою процентної ставки 12,5% річних строком до 14.08.2014 року.
Згідно умов п.п.1.2.2. Кредитного договору Відповідач1 повинен повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з Додатком №1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані проценти з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти (п. 1.3.4 Кредитного договору).
Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми чи його частини) та /або термінів сплати процентів за кредит та /або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
У забезпечення виконання зобовязань Відповідача1 за Кредитним договором було укладено Договір Поруки № П/11198000000 від 14.08.2007 року (надалі Договір Поруки) з ОСОБА_2 (надалі Відповідач2). Згідно умов п.1.3 Договору Поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що і Боржник (Відповідач1), за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.
Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Умовами п.1.4. Договору поруки встановлено солідарну відповідальність Відповідача-2.
Відповідно до ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель (Відповідач2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобовязання боржником (Відповідач1).
ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором по поверненню заборгованості по основній сумі боргу за кредитами та по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, чим порушуються умови кредитних договорів.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином договірні зобовязані виконані не були у нього перед позивачем уклалася заборгованість, яка станом на 02.07.2010р. становить 33523,08 (тридцять три тисячі пятсот двадцять три) дол. США 08 центів, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. становить 265123,98 (двісті шістдесят пять тисяч сто двадцять три) грн. 98 коп., з яких: 18069,08 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 142902,93 грн. заборгованість за кредитом; 6861,99 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 54269,42 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 382,13 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 3022,15 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6511,94 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 51500,98 грн. прострочена заборгованість по процентам; 901,49 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 7129,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 796,45 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 6298,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
На підставі вищевикладеного Позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33523,08 (тридцять три тисячі пятсот двадцять три) дол. США 08 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду. Також просить солідарно стягнути сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять) 00 коп.
Представник позивача в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Довідку з офіційним курсом НБУ станом на 09.03.2011 року додає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомили.
За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд постановляє рішення на підставі наявних доказів при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк»(надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11198000000 (надалі - Кредитний договір). Згідно з яким Позивач надав Відповідачу1 кредит в сумі 30356 дол. США. зі сплатою процентної ставки 12,5% річних строком до 14.08.2014 року.
Згідно умов п.п.1.2.2. Кредитного договору Відповідач1 повинен повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з Додатком №1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані проценти з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти (п. 1.3.4 Кредитного договору).
Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми чи його частини) та /або термінів сплати процентів за кредит та /або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
У забезпечення виконання зобовязань Відповідача1 за Кредитним договором було укладено Договір Поруки № П/11198000000 від 14.08.2007 року (надалі Договір Поруки) з ОСОБА_2 (надалі Відповідач2). Згідно умов п.1.3 Договору Поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що і Боржник (Відповідач1), за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.
Данні договори є чинні, умови яких відповідають вимогам діючого законодавства.
Позичальник в свою чергу зобовязався використовувати кредити на вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків, згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.
Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін, видавши кредитні кошти позичальнику, тим самим виконавши свої зобовязання перед відповідачем.
Позичальник прийняті на себе за договором зобовязання не виконує і своєчасно не повертає Банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, тому станом на 02.07.2010р. становить 33523,08 (тридцять три тисячі пятсот двадцять три) дол. США 08 центів, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. становить 265123,98 (двісті шістдесят пять тисяч сто двадцять три) грн. 98 коп., з яких: 18069,08 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 142902,93 грн. заборгованість за кредитом; 6861,99 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 54269,42 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 382,13 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 3022,15 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6511,94 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 51500,98 грн. прострочена заборгованість по процентам; 901,49 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 7129,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 796,45 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.07.2010р. складає 6298,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
На підставі викладеного, Позивач у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, вимагає від Відповідачів повернення всієї отриманої суми кредитів та сплати відсотків за їх користування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.
Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Умовами п.1.4. Договору поруки встановлено солідарну відповідальність Відповідача2.
Відповідно до ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель (Відповідач2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобовязання боржником (Відповідач1).
Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб найменування позивача змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 88, 526, 530, 543, 549-554, 610, 611, 625, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 3, 27, 31, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Зустрічний позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11198000000 від 14.08.2007 року в сумі 33523,08 (тридцять три тисячі пятсот двадцять три) дол. США 08 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду в сумі 266009 гривень 00 коп. (двісті шістдесят шість тисяч девять) гривень на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн., а всього 1820,00 грн., в рівних частках по 910,00 грн. з кожного (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.
Суддя Нікуліна Л.П.
Судове рішення № 14273300, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-142/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: