Вирок № 14271765, 17.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-231/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 марта 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.И.

секретаря судебных заседаний - Остапенко О.В.,

с участием:

прокурора - Мазур М.С., Роговой Д.А.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая Харьковской обл., гражданки Украины, не замужней, не работающей, с незаконченным средним образованием, ученицы вечерней сменной школы, не судимой зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

установил:

Несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 ноября 2010 года около 23 часов 00 минут, находясь в помещении сауны кафе «Акрополь», расположенного по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, пер. Кооперативный, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила, лежащий на столе, мобильный телефон «Нокиа 7210 Supernova», принадлежащий гр. ОСОБА_4, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 3835 от 05.01.2011 года 253 гривны, с сим картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 273 гривен 00 копеек. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Несовершеннолетняя подсудимая ОСОБА_3. будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину признала полностью и пояснила, что она 29 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, находилась дома у своей старшей родной сестры ОСОБА_5, 1980 года рождения, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1. Примерно, в 17 часов 00 минут, на мобильный телефон позвонила ее мама и она ОСОБА_3 сказала, что будет ночевать у сестры. Но своей сестре она ОСОБА_3, сказала, что будет ночевать у своей подруги ОСОБА_6, которая проживает по адресу: АДРЕСА_3. К ОСОБА_6 она ОСОБА_3 пришла домой около 15 часов 00 минут 16 часов 00 минут. Когда пришла к ОСОБА_6, то они с ней пошли на кухню, где курили и пили чай. Ближе к вечеру, ОСОБА_6 начала купать своего ребенка, а она ОСОБА_3 ей помогала, было примерно уже 20 часов 00 минут. В это время на мобильный телефон позвонил парень, незнакомый. Он представился как ОСОБА_4, после чего, и прислал ей на мобильный телефон свою фотографию, которую она ОСОБА_3 показала ОСОБА_6. Она сказала, что это брат их общего знакомого - ОСОБА_7. Во время общения, ОСОБА_4 пригласил ее и ОСОБА_6 поехать отдохнуть. Они согласились, после чего ОСОБА_4 сказал, что с ними поедет его брат - ОСОБА_7 и его девушка. Услышав это - ОСОБА_6 отказалась, так как она не хотела ссориться с девушкой ОСОБА_7. ОСОБА_4 сказал, что заедет за ней около 21 часов 00 минут, и, что они поедут отдыхать в кафе «Акрополь». Около 21 часов 00 минут, ей на телефон позвонил ОСОБА_4, который сказал чтобы она выходила на улицу, так как он на такси приехал за ней. Когда она ОСОБА_3 вышла из подъезда, то увидела автомобиль оранжевого цвета. Когда она села в автомобиль, увидела, что в автомобиле находится незнакомая ей девушка, которая сказала, что ее зовут ОСОБА_1. Она села в автомобиль и они все поехали в кафе «Акрополь». Когда ехали, ОСОБА_4 попросил таксиста остановиться возле магазина «Посад», где ОСОБА_4 приобрел пиво, рыбу, и ей - сок, так как сказала, что пиво пить не будет. После того, как ОСОБА_4 скупился, они все приехали в кафе «Акрополь». Когда вышли, ОСОБА_4 сказал, что они все идут в сауну, после чего зашли в сауну, которая расположена в кафе «Акрополь», где их уже ожидали ОСОБА_7 и его девушка, по имени ОСОБА_9. В сауне находилась она, - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, и еще один незнакомый ей парень, она не помнит, как его зовут, а также ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Она начала пить сок, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 пили пиво, а парни пошли париться в сауне. Также ОСОБА_7 спросил у нее, точно ли не приедет ОСОБА_6, так как не хотел скандала. Она его заверила, что ОСОБА_6 не приедет, после чего ОСОБА_7 попросил ее обращаться с ним, как с незнакомым человеком. Все по очереди ходили париться, она не ходила, потому, что разговаривала по телефону со своей знакомой по имени ОСОБА_8, так как у нее не счету не было денег, то звонила ей ОСОБА_8. Так как было уже около 23 часов 00 минут, она попросила у ОСОБА_4 телефон, чтобы позвонить в службу такси. Так как все такси были заняты, она не смогла вызвать такси себе. Когда она осуществляла звонок, то положила телефон ОСОБА_4 на стол, за которым сидели все, кто приехал с ними в сауну. Перед этим, она просила телефон у парня, имя которого не запомнила, чтобы также позвонить в такси. После того, как она положила телефон ОСОБА_4 на стол, попила сок. После чего все, кто сидел в комнате, ушли в парилку, а она осталась одна в комнате. Так как в комнате никого не было, она взяла мобильный телефон, отключила его, после чего положила себе в сапожек. Она ОСОБА_3, похитила телефон потому, что об этом ее попросила ОСОБА_6, пригрозив ей, что если она этого не сделает, то скажет своим знакомым парням, и они ее побьют. Сказала, что когда она ОСОБА_3, украдет телефон, сбросит ей ОСОБА_6 сообщение, и она ее - ОСОБА_3 встретит. Она ОСОБА_3, не уходила, так как боялась сама идти ночью по городу. В это время из сауны вышли парни и девушки, которые стали одеваться. Когда они все оделись, то ОСОБА_4 начал искать свой телефон, который находился у нее ОСОБА_3 в сапоге. Так как все оделись и вышли уже на улицу, то ОСОБА_4 начал у всех проверять карманы, но свой телефон он не нашел, после чего ОСОБА_4 начал уходить в сторону микрорайонов. Она ОСОБА_3, пошла за ним, так как хотела вмести с ним дойти домой. Когда они шли с ОСОБА_4 по мосту, то он схватил ее ОСОБА_3, руками за одежду, и спросил, не брала ли она его телефон, на что она ОСОБА_3, ответила, что нет, после чего ОСОБА_4 ей ОСОБА_3, сказал, что если она взяла телефон, то ей будет плохо. Что он напишет заявление в милицию. Когда они шли, то она ОСОБА_3, сбросила сообщение на мобильный телефон ОСОБА_6, чтобы она ее встретила. Они дошли с ОСОБА_4 до киосков на «Торговом центре», где к ним подошли ОСОБА_6 и парень по имени ОСОБА_10. При них, ОСОБА_4 начал снова спрашивать за свой телефон, но она ОСОБА_3, говорила, что не знает где его телефон. После того, как встретились с ОСОБА_6 - они пошли в сторону магазина «Десятка», где встретили друга ОСОБА_6, которого она ОСОБА_3, видела впервые. ОСОБА_6 спросила у парня, могут ли они у него посидеть, на что он ответил утвердительно. Они пошли домой к этому парню, точного адреса проживания не помнит. У парня они с ОСОБА_6 пробыли примерно до 07 часов 00 минут, после чего она ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пошли домой. Она ОСОБА_3, говорила ОСОБА_6 о том, чтобы она ОСОБА_6 забрала телефон, который она ОСОБА_3 похитила у ОСОБА_4. ОСОБА_6 ответила что пусть телефон побудет у нее ОСОБА_3, пока все уляжется. 01.12.2010 года примерно в 11 часов 12 часов она ОСОБА_3, через друга ОСОБА_4 связалась с ним и сказала чтобы он забрал свой телефон. ОСОБА_4 сказал ей, чтобы она сама его привезла. Она отказалась, так как ее не пустила ее старшая сестра. Затем ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, он звонил с номера брата и попросил ее ОСОБА_3, вынести ему телефон. Когда она ОСОБА_3, вышла из подъезда, к ней подошли работники милиции, которые представились, показали служебное удостоверение и, в присутствии двух понятых, изъяли у нее мобильный телефон.

Подсудимая ОСОБА_3 в содеянном чистосердечно раскаялась.

Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, подсудимая осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование доказательств, в отношении фактических обстоятельств дела, признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимой и исследованием данных, характеризующих ее личность.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. незаконное завладение чужим имуществом (кража).

При назначении наказания несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, что в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, она совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Исследованием личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что оно ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Лозовая Харьковской обл., гражданка Украины, не замужем, не работающая, не состоящая на учете у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра состоит на учете по поводу легкой умственной отсталости (л.д. 85), с незаконченным средним образованием, учащаяся 9 А класу Лозовской Вечерней сменной школы, не судимая (л.д. 83-88). Согласно выводам акта амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № 161 от 03.02.2011 года ОСОБА_3 1994 года рождения обнаруживает легкую умственную отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности в ред. МКБ 9). В момент совершения инкриминируемого деяний могла осознать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности, лишающем ее способности осознавать свои действия и руководить ими не находилась. В настоящее время ОСОБА_3 1994 года рождения может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-78).

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимой положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, ее отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 75, и ст. 76 УК Украины.

Суд назначает ОСОБА_3 наказание в пределах санкций ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимой, у суда не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию из подсудимой ОСОБА_3 (л.д. 28, л.д. 72).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.е незаконное завладение чужим имуществом (кража) и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если она в течении испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_3 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ОСОБА_3, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 судебные издержки в размере 417 грн. 96 коп в пользу получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД У в Харьковской области, код 25574728 банк получателя: ГУ ГКУ в Харьковской области, расчетный счет № 31253272210487, МФО 851011, назначение платежа «за проведенную экспертизу № 4509 от 02.12.2010 г.»; и судебные издержки в размере 835грн. 92 коп в пользу получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД У в Харьковской области, код 25574728 банк получателя: ГУ ГКУ в Харьковской области, расчетный счет № 35229002000143, МФО 851011, назначение платежа «за проведенную экспертизу № 3835 от 27.12.2010 г.». Всего взыскать 1253 гривен (одна тысяча двести пятьдесят три гривны) 88 копеек.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 7210 Supernova»,находящийся на ответственном хранении в потерпевшего ОСОБА_4 после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ОСОБА_4.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О.И.Горчакова