Ухвала суду № 14269846, 09.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1604/11

У Х В А Л А

про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи

"09" березня 2011 р.року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі - Кравченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділ частки із спільної часткової власності, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Київський районний суд м. Харкова з позовом, в якому просять розділити квартиру АДРЕСА_1 між ними та відповідачем та встановити порядок користування приміщеннями в квартирі, виділивши ОСОБА_1 у власність кімнату площею 16.7 кв. м, ОСОБА_2 виділити у власність кімнату площею 11,7 кв. м, кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в загальному користуванні.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та їх представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, вказали перелік запитань, які просять поставити на вирішення експертизи (а.с. 18).

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_3 надала письмовий відзив на позов, в якому просить виділити у власність ОСОБА_1 кімнату № 2 площею 11,1 кв. м, ОСОБА_2 кімнату № 3 площею 11,7 кв. м, їй ОСОБА_3 кімнату № 4 площею 16,7 кв. м, інші приміщення квартири залишити спільному загальному користуванні; у відзиві просила на вирішення експертизи поставити запитання, викладені нею також письмово (а.с. 19).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене позивачами та їх представником клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні сторони пояснили, що вказана квартира АДРЕСА_1 належить їм - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках по 1/3 частині кожному.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявлених представником позивача в письмовому клопотанні та відповідачем у відзиві питань, у справі необхідно призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні відповідач просила включити на вирішення експертизи поставлені нею запитання, суд вважає правильним та справедливим до вирішення справи по суті покласти судові витрати за проведення експертизи в рівних частках на кожного з позивачів та відповідача.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивачів та їх представника про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділ частки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

2)Чи можливо розподілити квартиру АДРЕСА_1 та встановити порядок користування приміщеннями в цій квартирі, виділивши ОСОБА_1 у власність кімнату площею 16,7 кв. м, ОСОБА_2 кімнату площею 11,7 кв. м, кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в загальному користуванні?

3)Чи можливі інші варіанти розподілу квартири та визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток кожного із трьох співвласників квартири, з підготовкою в разі необхідності переобладнання, а також визначення грошової компенсації власнику, ідеальна частина якого після розподілу та визначення порядку користування зменшиться?

4)Яка вартість частин квартири АДРЕСА_1 кожного співвласника після розподілу та визначення порядку користування?

5)Чи можливе перепланування квартири шляхом закладання дверного проходу між кімнатами № 3 та № 4 та влаштування дверного проходу між кімнатами № 2 та № 3 ?

6)Чи можливе перепланування квартири шляхом влаштування перегородки по кімнаті № 4 на рівні дверного проходу між коридором № 1 та кімнатою № 4 паралельно дверному проходу між кімнатами № 3 та № 4?

7)Чи можливе перепланування квартири АДРЕСА_1 шляхом влаштування перегородки по кімнаті № 4 на рівні дверного проходу між коридором № 1 та кімнатою № 4 обмеженою перпендикулярною перегородкою на рівні дверного проходу між кімнатами № 3 та № 4?

8)Яка приблизна кошторисна вартість кожного з варіантів перепланування?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 2018/2-1604/11.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 - до вирішення справи по суті.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя