Постанова № 14266463, 22.07.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2316/10/1970

"22" липня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Гуменюк О.З., довіреність №198/32-222 від 29.01.2010 року;

від відповідача: не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області;

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_2;

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Тернопільській області (далі Позивач) звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не сплачено штрафні санкції в розмірі 4400 грн., які застосовані на підставі рішення від 26.04.2010 р. №190266 за порушення статей 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP та порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»від 30 жовтня 2008 р. N 957.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився і заперечень на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року №509-XII (у редакції Закону України від 24 грудня 1993 року №3813-XII, з наступними змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Судом встановлено, що на підставі наказу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області від 20.04.2010 року №113 та направлення №53/32-2 від 20.04.2010 року, посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України проведено позапланову виїзну перевірку магазин бару, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (ід. н. НОМЕР_1) за адресою Тернопільська область, Борщівський район, с. Кудринці, з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами даної перевірки Позивачем складено Акт від 21.04.2010 року № 60/32-2/НОМЕР_1 (далі акт)(а. с. 7-9).

В акті перевірки зафіксовано, що перевірка здійснена в присутності продавця ОСОБА_3, яка була ознайомлена із направленням на проведення перевірки. ОСОБА_3 надано пояснення щодо продажу 21 квітня 2010 року однієї пляшки червоного вина «Словянка»місткістю 0,7 л. міцністю 18 % об. за ціною 9,40 грн., на що виданий касовий чек № 3149 та щодо зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів на загальну суму 1920,80 грн. Даний акт перевірки підписаний ОСОБА_3 без зауважень.

На підставі вказаного акта Позивачем прийнято рішення від 26.04.2010 р. № 190266 «Про застосування фінансових санкцій»(а. с. 6) щодо Відповідача на загальну суму 4400,00 грн. за порушення статей 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої фінансова санкція 1000,00 грн.; зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру фінансова санкція 1700,00 грн. та зберігання тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру фінансова санкція 1700,00 грн.

В матеріалах справи відсутня інформація про оскарження вказаного рішення Відповідачем або сплату ним штрафних санкцій.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Тобто, предметом регулювання даного нормативно-правового акта є правовідносини, що виникають у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у межах цивільного обігу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з акта № 60/32-2/НОМЕР_1 та з рішення № 190266, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області при проведенні перевірки магазин бару, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 встановлено наступні порушення:

1)факт реалізації відповідачем однієї пляшки вина ординарного міцного «Словянське», червоне, місткістю 0,7дм3, міцністю 18%, виробник АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ»дата розливу 17.02.2010 року, яка позначена маркою акцизного збору 05 АААС 009054 12/09, по ціні 9,40 грн. за пляшку, про що свідчить фіскальний чек №3149 від 21.04.2010року(а. с. 13), чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. N 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»в якій встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме: роздрібна ціна вина у скляній тарі місткістю 0,7 л в сумі 12грн.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

2)факт зберігання відповідачем роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів в асортименті згідно до додатку до акта №60/82-2/НОМЕР_1, а саме: алкогольних напоїв в сумі 821,30грн., тютюнові вироби 1099,50грн., у місцях зберігання, що не внесені до єдиного реєстру місць зберігання, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України від 10.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»із змінами та доповненнями.

Відповідно до абз. 33, 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 № 481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень;

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, за кожне з порушень виявлених податковою інспекцією Відповідачу правомірно було нараховано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:

- 1000,00 грн. за торгівлю за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

- 1700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру.

- 1700,00 грн. за зберігання тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру.

Отже, станом на день подання позову, за відповідачем рахується заборгованість по фінансових санкціях в загальній сумі 4400 грн. та останнім в добровільному порядку несплачена.

Крім того, як свідчать матеріали справи, відповідачем фізичною особа підприємцем ОСОБА_2 дії органів податкової інспекції щодо проведення перевірки та винесення рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалися, в судове засідання двічі не зявився та правом на захист не скористався.

Згідно з п. 10 постанови КМУ від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Беручи до уваги, що фізична особа підприємець ОСОБА_2, заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 4400 грн. в добровільному порядку у встановлені строки не сплатив, сума боргу підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

За наведених вище обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають повному задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 (чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп. до державного бюджету на рахунок р/р №31113106700030, ОКПО 23588869, код 21081100 ГУДКУ в Тернопільській області.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.