Постанова № 14265637, 16.03.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Справа № 3-1486/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТУ ЗАТ “Електро”, жителя АДРЕСА_1

ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 24.12.2010 року під час перевірки Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією філії ТУ ЗАТ “Електро”, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1, порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження нарахування податку на додану вартість за лютий 2008 року по червень 2009 року, а податку з доходів фізичних осіб за 2007 2009 рр., чим порушено вимоги п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.3, п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п. 19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2010 року серії КР №298896, актом від 27.10.2010 року №11059/23-09/00132291 про результати планової виїзної перевірки філії ТУ ЗАТ “Електро” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення ведення податкового обліку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Магдич О. Г.