Постанова № 14262929, 28.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. Справа № 2а-9063/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту позивач, Глухівська МДПІ Сумської області) звернулась до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6394грн. 15коп.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатом документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено факт несплати нею податку з доходів фізичних осіб з доходу, одержаного від продажу транспортного засобу. У звязку з цим, з урахуванням 15 відсоткової ставки податку, встановленої підпунктом 7.1 статті 7 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", позивачем було зроблено розрахунок та визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_1 по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6394грн. 15коп. Вказана сума податкової заборгованості відповідачем залишається несплаченою.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.36).

Відповідач повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.39), в судове засідання не зявився, але від нього надійшло заперечення на позовну заяву, просить розглядати справу без його участі (а.с.29-30)

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Глухівської МДПІ Сумської області проведено документальне невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.02.2009 р. по 27.05.2010 р., за результатами якої складено акт №574/17/НОМЕР_1 від 27.05.2010 р. (а.с.10-11).

Вказаною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не сплатила податок з доходів фізичних осіб в розмірі 6157грн. 60коп. від продажу транспортного засобу, а саме автомобілю марки ВАЗ 21101 А.с.10-11).

Відповідно до пп. «ж» п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі Закон) дохід з джерелом його походження з України будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, в тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвфдченню, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Згідно з п.1.18 ст.1 Закону рухоме майно це майно, відмінне від нерухомого. До рухомого майна відносяться і транспортні засоби.

Відповідно до пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобовязаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку. ОСОБА_1 річну декларацію подано не було.

У відповідності з підпунктом „г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2. статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2008 року (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) - особою відповідальною за нарахування окремого податку є контролюючий орган.

З урахуванням 15 відсоткової ставки податку встановленої підпунктом 7.1 статті 7 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" - податковим органом платнику було зроблено розрахунок та визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 6157грн. 60коп., що підтверджується копією податкового повідомлення-рішення №0033831721/2 від 09.06.2010 р. (а.с.7), яке не було вручене відповідачу по причині того, що за вказаною адресою громадянка ОСОБА_1 не проживає, про що складено акт №47/17/НОМЕР_1 від 11.06.2010 р. (а.с.8).

Абзацом 3 пп. 5.3.1 п. 5.3. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржене не було.

В зв'язку з несплатою податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб позивачем ОСОБА_1 було виставлено першу податкову вимогу №1/3 від 22.06.2010 р. в розмірі 6157грн. 60коп. (а.с.12) та другу податкову вимогу на №2/8 від 05.08.2010 р. в розмірі 6157грн. 60коп. (а.с.13), які не були вручені відповідачу по причині відмови ОСОБА_1 від отримання, про що складено відповідні акти №3/м/24-012 від 29.06.2010 р. (а.с.14) та №7/24-012 від 12.08.2010 р. (а.с.15).

Глухівською МДПІ Сумської області за несплату вищевказаної заборгованості нарахована пеня в розмірі 236грн. 55коп.

Враховуючи, що сума податкового зобовязаннь своєчасно та в повному обсязі ОСОБА_1 не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 6394грн. 15коп., суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) на рахунок №333213845700007, одержувач місцевий бюджет, місто Глухів, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635209, код бюджетної класифікації 11011300 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6394грн. 15коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов