Постанова № 14262862, 22.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/355/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - Привалова О.М.,

представника відповідача - Огурецької З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2010 року ВП № 23467350.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 грудня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено постанову по справі № 2а-3579/10, яка на думку позивача прийнята судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки в постанові суду зазначено, що управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі зобов'язане здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії за віком ОСОБА_3 виходячи з розміру пенсії за віком визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 07 вересня 2000 року по 28 березня 2010 та з 15 жовтня 2010 року по 13 грудня 2010 року.

16 грудня 2010 року, тобто до закінчення строку наданого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, суд видав виконавчий лист по справі № 2а-3579/10. 23 грудня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі звернулося до суду з апеляційною скаргою на постанову від 13 грудня 2010 року по справі № 2а-3579/10, а 24 грудня 2010 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубраковим К.П. було відкрите виконавче провадження ВП №23467350. Позивач зазначає, що зазначена постанова державного виконавця не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки суд видав виконавчий лист на постанову, яка не набрала законної сили, а державний виконавець порушуючи права управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі відкрив виконавче провадження.

Від представника відповідача надійшло заперечення (а.с.27-28), у якому він зазначав, що виконавчий лист по справі № 2а-3579/10 відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», тому 24 грудня 2010 року державним виконавцем у відповідності до ст. 24 вищевказаного Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених п.п.1 і 2 частини першої цієї статті.

Згідно відмітки у виконавчому документі судове рішення підлягає негайному виконанню. Щодо негайного виконання в межах стягнення за один місяць у виконавчому документі не зазначено. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Таким чином відповідач зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження у повному обсязі відповідає Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчому документу.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено постанову по справі № 2а-3579/10 (а.с.8), якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі зробити ОСОБА_3 перерахунок державної пенсії як інваліду війни 2 групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, згідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідно до встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, починаючи з 07 вересня 2000 року по 28 березня 2010 року та з 15 жовтня 2010 року до 13 грудня 2010 року та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 50, 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру пенсії за віком визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 07 вересня 2000 року по 28 березня 2010 року, та з 15 жовтня 2010 року до 13 грудня 2010 року.

Також в резолютивній частині вказаної постанови суду було зазначено, що управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі зобов'язано виконати дану постанову негайно.

У зв'язку з цим, Охтирським міськрайонним судом Сумської області 16 грудня 2010 року було видано виконавчий лист по справі № 2а-3579/10 (а.с.29).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Таким чином, 24 грудня 2010 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубраковим К.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23467350 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3579/10 виданого 16 грудня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області (а.с.7).

Доводи позивача з приводу того, що Охтирським міськрайонним судом Сумської області безпідставно звернено до негайного виконання постанову від 13 грудня 2010 року по справі № 2а-3579/10, суд вважає такими, що не підлягають дослідженню в ході розгляду даної справи, оскільки вони повинні досліджуватися під час апеляційного перегляду постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2010 року по справі № 2а-3579/10.

Таким чином суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2010 року ВП № 23467350 прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", та відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2010 року по справі № 2а-3579/10 та виконавчого листа № 2а-3579/10 виданого 16 грудня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, а тому вимоги позивача щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2010 року ВП № 23467350 є необґрунтованими та не можуть бути задоволені.

Окрім того суд вважає, що вимоги позивача, щодо визнання незаконними дій державного виконавця при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2010 року також не підлягають задоволенню, оскільки при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач приймав рішення, а не вчиняв будь-які дії.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2010 року ВП № 23467350 відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 28 лютого 2011 року