Справа № 2-181/11
Заочне рішення
іменем України
14 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді: Миронець О.К., секретаря судових засідань Ємця Р.Ю., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди свої позовні вимоги мотивуючи наступним. Позивач з травня місяця 2008 року по липень місяць 2009 року час працював на посаді начальника відділу кадрів ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія». За період роботи позивача у ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»відповідачем було нараховувалася, але не виплачувалася заробітна плата. Внаслідок цього утворилася заборгованість в розмірі 16631 гривня 92 копійки, яка на даний час не погашена.
У звязку з тим, що заробітна плата не виплачувалась тривалий час позивач не мав можливості купувати продукти харчування, сплачувати комунальні послуги та здійснювати інші покупки і був змушений позичати гроші, оскільки інших джерел доходів він не має. Зазначені обставини призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, оскільки ОСОБА_2 не мав засобів до існування. Розмір моральної шкоди оцінює в 3000 гривень.
Тому ОСОБА_2 змушений звернутися за захистом своїх порушених прав до суду та просить стягнути з відповідача 16631 гривню 92 копійки заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки в сумі 63766 гривень 95 копійок, та 3000 гривень моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач своєчасно та належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки тому суд , керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату та на своєчасне одержання винагороди.
Згідно довідки № 1-9/12-19/58 від 24.01.2011 року виданої ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 станом на 01.01.2011 року становить 16631,92 грн., яка на даний час не погашена.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
В судовому засіданні встановлено і це підтверджується довідкою про середню заробітну плату № 9/12-19/1159 від 10.08.2009 року, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку на момент прийняття рішення по справі становить 31564,52 грн. виходячи із його середньоденного заробітку 52,52 грн та 601 робочого дня за період з дня звільнення по день ухвалення судового рішення по справі (52,52 x 601 = 31564,52).
Відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі та гідності, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих звязків, інших цивільних прав. Відповідно до п.9 Пленуму ВС України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31.03.95 р. ( зі змінами від 25.05.01 р.) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В ході судового засідання встановлено, що позивач зазнав моральних страждань, в звязку з тим, що він був змушений позичати гроші в борг, також порушились нормальні життєві звязки, оскільки не було коштів, щоб купити продукти харчування та речі першої необхідності. Тому суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 2000 гривень.
Керуючись ст.43 Конституції, ст. 116 КЗпП України, ст. 60, 209, ст. ст. 212-215, ЦПК України, суд ,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»(юридична адреса: вул. Маршала Бірюзова, 7, Полтавської області, код ЄДРПОУ 01431630) на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в розмірі 16631 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 92 (девяносто дві) копійки.
Стягнути із ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»(юридична адреса: вул. Маршала Бірюзова, 7, Полтавської області, код ЄДРПОУ 01431630) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 31564 (тридцять одна тисяча пятсот шістдесят чотири) гривні 52 (пятдесят дві) копійки.
Стягнути із ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»(юридична адреса: вул. Маршала Бірюзова, 7, Полтавської області, код ЄДРПОУ 01431630) на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок моральної шкоди.
Стягнути із ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»(юридична адреса: вул. Маршала Бірюзова, 7, Полтавської області, код ЄДРПОУ 01431630) на користь держави судовий збір в розмірі 501 (пятсот одна) гривня 96 (девяносто шість) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Миронець О. К.
Судове рішення № 14257837, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 17.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-181/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: