Вирок № 14256265, 16.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-602/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2011 года

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,

При секретарях Мартышевой О.Ю., Подольской А.В.,

С участием прокурора Лысуна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца с. Заря, Саратского района Одесской области, холостого, ранее не судимого, работающего водителем в ООО «Секьюрити Билдинг Сервис ЮГ», постоянно проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

11.09.2010 года примерно 21 час 20 минут ОСОБА_1, управляя на основании генеральной доверенности, технически исправным автомобилем «Ниссан-Станза»г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, двигался в темное время суток в г. Одессе по освещенной уличными фонарями ул. Ленинградское шоссе со стороны Объездной дороги г. Одессы в сторону ул. Химической, в крайнем левом ряду своего направления движения со скоростью 65-66 км/час, приближаясь к расположенному справа, по ходу его движения дому № 5 и нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход»и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», допустил нарушения требований п. 2.3 п.п. б), п. 12.4, п. 12.1, п. 12.3, п. 18.1 «Правил дорожного движения», обязывающих водителя:

п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: п.п. б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

п. 12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п. 18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность».

Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_1, в указанное выше время, месте, управляя вышеуказанным автомобилем по ул. Ленинградское шоссе в г. Одессе, имеющей двустороннее, трехрядное в каждом направлении движения, разделенные двойной сплошной линией дорожной разметки, в крайнем левом ряду своего направления движения, со скоростью около 65-66 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, о чем ему указывали дорожные знаки 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход»и дорожная разметка 1.14.1 - «зебра», избрал скорость движения не обеспечивающую ему возможность при появлении пешехода остановить управляемый им автомобиль, не учел дорожную обстановку, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода ОСОБА_3, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля «Ниссан-Станза», по обозначенному пешеходному переходу.

В результате наезда пешеходу ОСОБА_3, согласно заключения № 3896 судебно-медицинской экспертизы от 13.10.2010 г. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадины головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытого компрессионного перелома 3-го поясничного позвонка, ушиблено-рваных ран 1-пальца левой кисти, области - левого коленного сустава, множественных ссадин туловища, верхних конечностей, относящихся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил что в указанное время и месте, он совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, чем причинил ему телесные повреждения.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью доказана и подтверждается:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11.09.2010 г., согласно которой был проведен осмотр условий места ДТП, и согласно которой пешеход ОСОБА_3 был госпитализирован в реанимационное отделение ГКБ № 11.

л.д. 5-7.

- протоколом осмотра места ДТП от 11.09.2010 г., согласно которого по адресу: г. Одесса, ул. Ленинградское шоссе, около дома № 5 на нерегулируемом пешеходном переходе произошло ДТП, а именно наезд на пешехода.

л.д. 8-13.

- схемой ДТП от 11.09.2010 г. и фотоснимками места ДТП, в которых указанно детальное расположение нерегулируемого пешеходного перехода, направление движения транспортного средства и пешехода местонахождение транспортного средства после ДТП, а так же место наезда на пешехода.

л.д. 14-18.

- актом судебно медицинского исследования № 3578 от 14.09.2010 г., согласно выводов, которого у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадины головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытого компрессионного перелома 3-го поясничного позвонка, ушиблено-рваных ран 1-пальца левой кисти, области - левого коленного сустава, множественных ссадин туловища, верхних конечностей, относящихся к телесным повреждениям средней степени тяжести, возможно причиненные 11.09.2010 г. при наезде автомобиля на пешехода.

л.д. 40-47.

- вещественными доказательствами по делу: одеждой и обувью потерпевшего ОСОБА_3, на которых имелись повреждения, причиненные возможно при ДТП, имевшего места 11.09.2010 г.; автомобилем Ниссан-Станза»г/н НОМЕР_1, на котором имелись механические повреждения, возможно полученные при ДТП имевшего места 11.09.2010 г.

л.д. 147, 148, 161.

- заключением № 10895 от 27.09.2010 г., согласно выводов, которого на момент ДТП тормозная система, рулевое управление, ходовая часть автомобиля «Ниссан-Станза»находились в работоспособном состоянии и позволяли водителю осуществлять движение по намеченной траектории, эффективно снижать скорость вплоть до остановки и не имели неисправностей, которые бы внезапно для водителя могли обусловить отказ систем, потерю управляемости, либо увод от заданного водителем направления.

л.д. 165-169.

- заключением № 10896 от 27.09.2010 г., согласно выводов, которого автомобиль «Ниссан-Станза»в правой передней части по фронтальной поверхности передка в области правой головной фары, на смежном участки панели капота, и далее на ветровом стекле со следами воздействия объекта без равнопрочных металлу кузова выступающих кромок, с оставлением в местах контакта пологих деформаций металла, разрушений пластмассы, остекления, потертостей, характерных для образования при контакте с телом, предметами принадлежности человека, в условиях ДТП (наезда на пешехода).

л.д. 173-176.

- заключением эксперта № 543 от 17.09.2010 г., согласно выводов, которого на одежде и обуви потерпевшего ОСОБА_3 имелись повреждения, причиненные возможно при ДТП, имевшего места 11.09.2010 г., по характеру повреждений одежды и обуви потерпевшего, можно предположить, что в момент первичного контакта с транспортным средством пешеход находился в вертикальном положении либо близко к таковому и вероятнее всего, был обращен к нему передней поверхностью тела.

л.д. 180-191.

- заключением эксперта № 3896 от 17.09.2010 г., согласно выводов, которого у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадины головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытого компрессионного перелома 3-го поясничного позвонка, ушиблено-рваных ран 1-пальца левой кисти, области - левого коленного сустава, множественных ссадин туловища, верхних конечностей. Указанные телесные повреждения могли быть причинены 11.09.2010 г., не были опасными для жизни в момент причинения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

л.д. 195-202.

- заключением эксперта № 414 от 18.10.2010 г., согласно выводов, которого у потерпевшего ОСОБА_3 и автомобиля «Ниссан-Станза»имелись указанные выше повреждения. Взаиморасположение автомобиля и пешехода в момент их первичного контактирования (передней поверхностью тела к движущемуся автомобилю), следует то, что оно согласуется с показаниями ОСОБА_3 (ОСОБА_3 на момент наезда успел развернуться передней частью туловища к движущемуся автомобилю, и сразу же последовал удар). Таким образом, с экспертной точки зрения, состоятельными в части механизма причинения тесных повреждений являются показания потерпевшего ОСОБА_3

л.д. 207-231.

- заключением эксперта № 13543 от 27.10.2010 г., согласно выводов, которого скорость автомобиля «Ниссан-Станза»перед началом торможения составляла около 65-66 км/ч. При надлежащем выполнением требований п. 12.1 и п. 18.1 правил дорожного движения водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

л.д. 237-243.

- заключением эксперта № 15009 от 18.11.2010 г., согласно выводов, которого при надлежащем выполнением требований п. 12.1 и п. 18.1 правил дорожного движения водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

л.д. 248-253.

При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины остальные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 1 как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, которое причинило потерпевшему телесные повреждения средней тяжести.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд так же учитывает, что он ранее не судим /л.д. 286/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 304/ и по месту работы, что он частично возместил, причиненный его действиями, ущерб, что подтверждается квитанцией № 29 от 22.12.2010 г., а также фискальным чеком №. ІД31421830 от 12.09.2010 г.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с испытанием.

Суд считает, что исковые требования заместителя прокурора г. Одессы ОСОБА_5 /л.д. 316-317/ является обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 93, 93-1 УПК Украины.

Суд считает, что с ОСОБА_1 согласно письма от 29.09.2010 г. /л.д. 318/ следует взыскать в пользу ГКБ № 11 на расчетный счет № 35426037002276 в Главном управлении государственного казначейства в Одесской области МФО 828011, код 02774415 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 денежные средства в сумме 478 гривен.

Суд полагает необходимым гражданский иск ОСОБА_3 /л.д. 62-63/, на основании ст. 291 УПК Украины оставить без рассмотрения, так как он либо его представитель в судебные заседания не явились, и от них не поступило заявление, с просьбой рассмотреть гражданский иск без их присутствия.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 судебные расходы по делу за производство:

- судебной автотехнической экспертизы № 10895 от 27.09.2010 г., согласно акта № 10895/10.2 /л.д. 166/ в сумме 286 грн. 50 коп.;

- судебной транспортно - трассологической экспертизы № 10896 от 27.09.2010 г., согласно акта № 10896/10.4 /л.д. 174/ в сумме 286 грн. 50 коп.;

- комплексной судебно медицинской, медико-криминалистической, транспортно трассологической экспертизы № 414 от 18.10.2010 г., согласно акта № 13544/15 /л.д. 207/ в сумме 344 грн.;

- судебной автотехнической экспертизы № 13543 от 27.10.2010 г., согласно акта № 13543 /л.д. 238/ в сумме 774 грн.;

- дополнительной судебной автотехнической экспертизы №15009 от 18.11.2010 г., согласно акта № 15009 /л.д. 249/ в сумме 301 грн..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 /одного/ года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 1 /один/ год, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, после чего отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_1

Срок испытания ОСОБА_1, а именно испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 24.02.2011 года.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Одессы ОСОБА_5 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГКБ № 11 на расчетный счет № 35426037002276 в Главном управлении государственного казначейства в Одесской области МФО 828011, код 02774415 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 денежные средства в сумме 478 /четыреста семьдесят восемь/ гривен.

Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в пользу Одесского научно исследовательского института судебных экспертиз министерства юстиции Украины на р/с 31256272210989 в ГУ ГКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ, код платежа 25010100/272 за производство:

- судебной автотехнической экспертизы № 10895 от 27.09.2010 г. в сумме 286 /двести восемьдесят шесть/ гривен 50 /пятьдесят/ копеек;

- судебной транспортно - трассологической экспертизы № 10896 от 27.09.2010 г. в сумме 286 /двести восемьдесят шесть/ гривен 50 /пятьдесят/ копеек;

- комплексной судебно медицинской, медико криминалистической, транспортно трассологической экспертизы № 414 от 18.10.2010 г. в сумме 344 /триста сорок четыре/ гривны;

- судебной автотехнической экспертизы № 13543 от 27.10.2010 г. в сумме 774 /семьсот семьдесят четыре/ гривны;

- дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 15009 от 18.11.2010 г. в сумме 301 /триста одной/ гривны, а всего в сумме 1992 /одна тысяча девятьсот девяносто/ гривен.

Вещественные доказательства одежду (рубашку, брюки, трусы, носки) и обувь (сандали), принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 возвращенные ОСОБА_3, считать возвращенными по принадлежности, автомобиль Ниссан-Станза»г/н НОМЕР_1 считать возвращенным ОСОБА_1 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья: