Рішення № 14253497, 10.03.2011, Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-79/11

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2011

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- Якименко Л. М.

при секретарі Куш О. П., за участі представника позивача Ільницької К.В.,

за участі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi смт.Доманiвка цивiльну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі ТВБВ №10014/15 філії МОУ до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну умов кредитного договору стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Державний Ощадний банк України»звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 06 серпня 2007року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі керуючої філією Доманівського ВОБ № 3171 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 238, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі - 10000грн. строком на 36 місяців зі сплатою 20% річних за використання кредитом. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договори поруки: № 238 від 06.08.2007року між позивачем та ОСОБА_2, № 238/1 від 06.08.2007 від 06.08.2007року між позивачем та ОСОБА_4 Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 порушив зобовязання по кредитному договору, сплачував кредит частково, в результаті чого виникла заборгованість, позивач уточнивши просив стягнути на користь банка солідарно з відповідачів 1165.06грн. простроченої заборгованості; 25.00грн. - супроводження по кредиту, 116.36грн. пені, а всього 1306.42грн, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позов, просила змінити умови договору та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору - 1306.42 грн, а також з кожного судові витрати.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов визнали, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, так як хворіє.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2007року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі керуючої філією Доманівського ВОБ № 3171 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 238, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі - 10000грн. строком на 36 місяців зі сплатою 20% річних за використання кредитом. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договори поруки: № 238 від 06.08.2007року між позивачем та ОСОБА_2, № 238/1 від 06.08.2007 від 06.08.2007року між позивачем та ОСОБА_4, згідно яких поручителі зобов»язалися відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором. Відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору не повернув своєчасно заборгованість по кредиту, яка склала: 1165.06грн. простроченої заборгованості; 25.00грн. - супроводження по кредиту, 116.36грн. пені, а всього 1306.42грн.

Окрім того, пункти 1.1, 3.2.1 Кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» передбачають, що відповідачка зобов»язалася здійснити погашення кредиту та відсотків по ньому у встановлені у договорі строки, але дане зобов»язання вона не виконала. Договори поруки передбачають, що відповідачі зобов»язалися відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; ст.554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу.

Частина 2 ст. 651 ЦК України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтями 1054 - 1061 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема: - за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Позичальник без поважних причин перестав погашати кредит та проценти згідно погодженого графіку, таке порушення відповідачем умов договору є істотним, а тому підлягає задоволенню вимога щодо зміни умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн., а також судовий збір в розмірі 98.01грн.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,209219 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити повністю.

Змінити умови кредитного договору № 238 від 06.08.2007року, укладеного між між ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі в.о. керуючої філією Доманівське ВОБ № 3171 та ОСОБА_3 Визначити строк виконання кредитного договору моментом набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором, з перерахуванням коштів на р/р 373939109005, МФО 326461, ОКПО 09326464:

-1306.42грн. (одну тисячу триста шість грн. 42 коп.) з них: з них 1165.06грн. простроченої заборгованості; 25.00грн. - супроводження по кредиту, 116.36грн. пені

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»з перерахуванням коштів на р/р 373939109005, МФО 326461, ОКПО 09326464 по 17.00 грн. судового збору та по 40.00 грн. витрат на ІТЗ, з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення

Суддя:Л. М. Якименко