Вирок № 14253299, 28.02.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-28

2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Висоцького В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка, Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, судимого 17.04.2002р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення вол, звільненого 12.02.2004р. умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 6 днів, 06.05.2004р. Березаньким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03.05.2007р. постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 3 дні, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В 20-х числах жовтня 2010р., точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 за місцем свого проживання виготовив саморобний пристрій для стрільби шляхом склеювання металевої трубки до деревяної рукоятки, зробивши отвір для подачі сірки з сірників та фольги, який носив з собою з метою самозахисту від нападу дикого звіря. 27.11.2010р. об 11.00 год. під час огляду речей ОСОБА_1, якого було зупинено під час проведення відпрацювання населених пунктів Березанського району для встановлення особистості, в пакеті, який ОСОБА_1 тримав у ріці, було виявлено та вилучено даний саморобний пристрій, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1580 від 14.12.2010р. є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом, калібру не більше 8,3 мм. із гнотовим запаленням та придатним для проведення пострілів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що в 20-х числах жовтня 2010р. він зробив саморобний пристрій з металевої трубки для самозахисту від нападу вовків на бригаду, де він неофіційно працює охоронцем і носив його з собою. 27.11.2010р. коли він ішов на роботу, його зупинили працівники міліції і запропонували надати документи. Оскільки документів у нього не було, його привезли в райвідділ і при огляді речей в пакеті, де були продукти харчування та одяг, виявили самопал.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і досліджує висновок експерта та характеризуючи дані на підсудного.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1580 від 14.12.2010р. (а.с.30-32) вбачається, що пристрій, вилучений 27.11.2010р. у ОСОБА_1 є короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом, калібру не більше 8,3мм. із гнотовим запаленням. Пістолет придатний для здійснення пострілів способом дульного заряджання каналу ствола з використанням метального знаряддя калібру не більше 8,3 мм. Зброя виготовлена саморобним способом.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне виготовлення, носіння та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, його задовільну характеристику, обставини, які помякшують покарання: щире каяття підсудного. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. ст. 92, 331 КПК України, підлягають стягненню з підсудного судові витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 361,20 грн..

На підставі ст.81, 330 КПК України речовий доказ по справі: однозарядний гладкоствольний пістолет 8,3 мм., виготовлений саморобним способом, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ по справі: однозарядний гладкоствольний пістолет 8,3 мм., виготовлений саморобним способом, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на проведення бастичної експертизи в сумі 361,20 грн. на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: