Постанова № 14253257, 11.03.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р. № 2а-8206/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

Головуючого-судді Запотічного І.І.

за участю секретаря судового засідання Жарської І.М.

представника позивача Коцай Г.М.

представника відповідача Кармелюка Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістар»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003302300/026851 від 30.11.2009 року-,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полістар»звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та просить, з підстав наведених у ньому, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 30.11.2009 року № 0003302300/026851, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 10 499 грн., з яких за основним платежем нараховано 6 999 грн., за штрафними санкціями 3 5000 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2009р. №.0003302300/026851, на підставі акту перевірки від 17.11.09р. № 2074/23-118/30918453 за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістар» з податку на додану вартість поданої за лютий 2009 року. Зокрема висновок мотивований тим, що Позивачем безпідставно віднесено до податкового кредиту ІІ кварталу 2008 р. суму ПДВ 6 999 грн.шляхом подання уточнюючого розрахунку на підставі податкових накладних № 2916 від 30.06.2007р. на суму ПДВ 5706,40 грн. і № 3920 від 31.08.2007р. на суму ПДВ 1292,50 грн. отриманих від ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево». Зазначає, що висновки викладенні в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам і суперечать чинному законодавству.

В судовому засіданні представник позивача Коцай Г.М. в обґрунтування позовних вимог надала суду усні пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ДПІ у Шевченківському районі м.Львова з підстав викладених в запереченні на позов просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зокрема відповідач покликається, на те, що позивачем в порушення п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 68/97-ВР занижено податок на додану вартість за ІІ квартал 2008 року на 6999,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача Кармелюк Т.Б. проти позову заперечив, надав пояснення аналогічні викладеними у запереченні на позов, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова 17.02.2009 року проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ «Полістар»поданої за лютий 2009 року.

На підставі перевірки складено Акт № 2017/23-118/30918453 від 17.11.2009 року, яким встановлено порушення ТзОВ «Полістар»п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст.-7, п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», наслідком якого є заниження податоку на додану вартість за ІІ квартал 2008р. на суму 6 999 грн.

Податковим органом на підставі вищенаведеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2009р. №.0003302300/026851.

Даним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Шевченківському районі м.Львова визначила ТзОВ «Полістар» суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10 499 грн., у тому числі 6 999 грн. - основний платіж та 3 500 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Перевіркою уточнюючого розрахунку до податкового кредиту ІІ кварталу 2008 р., поданого у лютому 2009 року відповідачем зроблений висновок, що ТзОВ «Полістар» безпідставно віднесено до податкового кредиту ІІ кварталу 2008 р. суму ПДВ 6 999 грн. на підставі податкових накладних № 2916 від 30.06.2007р. на суму ПДВ 5706,40 грн. і № 3920 від 31.08.2007р. на суму ПДВ 1292,50 грн. отриманих від ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево».

Судом встановлено, що між ТзОВ «Полістар»(замовник) та ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» (виконавець) було укладено договір про надання послуг №ПЗ/06-01, за яким виконавець зобов'язувався забезпечити будівництво, здачу в експлуатацію та реєстрацію автозаправної станції у Львівській області, а замовник зобов'язувався оплатити дані послуги.

В матеріалах справи містяться акти приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 30.06.2007р. на суму 34 238,40 грн., в т.ч. ПДВ 5 706,40 грн., № 10 від 31.08.2007р. на суму 7 755,60 грн., в т.ч. ПДВ 1 292,60 грн. та звіти №3 від 30.06.2007р., №4 від 31.08.2007р., що підтверджують надання послуг передбачених вищевказаним договором.

Оплата цих послуг підтверджується платіжним дорученням № 246 від 25 грудня 2008р., в результаті чого ВАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево»були видані податкові накладні № 2916 від 30.06.2007р. на суму ПДВ 5 706,40 грн. та № 3920 від 31.08.2007р. на суму ПДВ 1 292,50 грн.

Відповідно до п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинного на момент винесення податкового повідомлення-рішення, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Податкові накладні № 2916 від 30.06.2007р. та №3 920 від 31.08.2007р. подані ВАТ «Закарпатнафгопродукт-Мукачево»оформлені в установленому законом порядку, а подавати чи не подавати скаргу на такого контрагента є правом платника податків, а не його обовязком.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем помилково не включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі вищезазначених податкових накладних у тому податковому періоді, в якому вони були складені. А тому, він скористався своїм правом самостійно виправити допущену помилку шляхом подання уточнюючого розрахунку до початку перевірки фінансово-господарської діяльності за відповідний період.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що позовні ТзОВ «Полістар»слід задовольнити та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Львова № 0003302300/0/026851 від 30.11.2009 року, якими позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі у розмірі 10 499 грн., у тому числі 6 999 грн. - основний платіж та 3 500 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 7-14, 17,18,49,51, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова № 0003302300/026851 від 30.11.2009 року.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 16.03.2011 року .

Суддя Запотічний І.І.