Вирок № 14250055, 16.03.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-120\11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 марта 2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.

при секретаре Багаевой Т.П.

с участием прокурора Шалимова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Краснодона, Луганской области, гражданин Украины, образование среднее, не работает, холост, ранее судим:

-осужден 27.11.2001, Краснодонским г/с по ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 185 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

-осужден 08.12.2006, Краснодонским г/с по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 297, 70 УК Украины, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 1 год л/с по приговору Краснодонского рг/с от 27.11.01, окончательно 5 лет лишения свободы, освобожден 25.01.2010 из Петровской ИК Луганской области по отбытии срока;

проживает по адресу: АДРЕСА_1,

зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки г. Краснодон, Луганской области, русская, гражданка Украины, образование среднее, не работает, не замужем, ранее осуждена:

- 08.05.2007года Краснодонским г/с по ч.2 ст. 317 УК Украины к 5 годам л/с с испытательным сроком 3 года, в силу ст. 89 не судима, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_3;

проживает по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года, боле точную дату установить не представилось возможным, около 23 часов, у ОСОБА_1, повторно, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, а именно имущества гр. ОСОБА_3, которое находилось в хозяйственной постройке расположенной во дворе дома АДРЕСА_5. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, путем свободного доступа проник во двор дома АДРЕСА_5. Продолжая свою преступную деятельность, с помощью, обнаруженного во дворе дома, металлического лома, сорвал навесной замок двери, и проник в хозяйственную постройку.

Находясь в хозяйственной постройке, ОСОБА_1 тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- металлическую сеточную кровать стоимостью 150 гривен,

- 3 пилы-ножовки, стоимостью 50 гривен каждый, на сумму 150 гривен,

- три молотка стоимостью 20 гривен каждый, на сумму 60 гривен,

- гвоздодер стоимостью 30 гривен,

- два лома стоимостью 50 гривен каждый, на сумму 100 гривен,

- гвозди 120 мм, в количестве 4 кг, стоимостью 25 гривен 1 кг, на сумму 100 гривен,

- 4 металлические трубы, б/у, длинной 1,5 м каждая, диаметром 10 см, стоимостью 100 гривен каждая, общей стоимостью 400 гривен,

а всего имущество на сумму 990 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преступными действиями ОСОБА_1 гр. ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 990 гривен.

В период времени с 1 июля 2010 года по 3 июля 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, около 23 часов, у ОСОБА_1, повторно, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно имущества гр. ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, пришел к дому АДРЕСА_5, где с помощью заранее приготовленных гвоздодера и топора выкопал и тайно похитил 5 металлических труб диаметром 25 см, длинной 3 метра каждая стоимостью 90 гривен 63 копейки, и одну металлическую трубу длинной 1,5 м, диаметром 25 см, стоимостью 45 гривен 31 копейку, а всего имущество на сумму 498 гривен 46 копеек.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 498 гривен 46 копеек.

15 октября 2010 года, около 21:00 часов, ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с гр. ОСОБА_2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, о совершении открытого похищения чужого имущества соединенного с проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 пришли к дому АДРЕСА_6, где ОСОБА_1 выставил стекло окна и проник в дом, после чего открыл входную дверь изнутри, чем помог ОСОБА_2 проникнуть в дом. Находясь в доме, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, выдвинул гр. ОСОБА_4, являвшемуся владельцев дома и находившемуся на тот момент в доме, требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, желая подавить волю ОСОБА_4 и пресечь возможность сопротивления, нанес последнему не менее 10 ударов кулаками рук и ногами по голове и туловищу ОСОБА_4 ОСОБА_2 в это время находилась рядом с ОСОБА_1 и демонстрировала готовность немедленно поддержать действия ОСОБА_1 Подавив, таким образом, волю ОСОБА_4 к сопротивлению, ОСОБА_1, с целью обнаружения ценного имущества, стал осматривать комнату, а ОСОБА_2 поддерживаю действия ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенного с проникновением в жилище нанесла ОСОБА_4 не менее 3 ударов кулаками в голову, при этом выдвинув требование немедленной передачи денежных средств, либо иного имущества.

В это время ОСОБА_1 обнаружил в комнате полупальто и спортивную кофту, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя открыто, обратили обнаруженные полупальто и спортивную кофту в свою собственность, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, остаточная стоимость кофты спортивной может составлять 17 гривен, остаточная стоимость полупальто мужского может составлять 40 гривен, общая остаточная стоимость похищенного имущества может составлять 57 гривен.

Преступными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 57 гривен.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_4 были выявлены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой надбровной области, кровоподтека верхнего и нижнего век, правого глаза, кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза, ссадины на спинке носа, кровоподтека правой ушной раковины.

По степени тяжести повреждения, имевшие место у гр. ОСОБА_4 относятся к категории легких телесных повреждений.

ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и подробно рассказал, как в апреле 2010 года проник на территорию двора соседа ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_5 и с подсобного помещения совершил хищение инвентаря и труб.

- в июле 2010 года вновь проник на территорию двора соседа ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_5 и похитил топор, трубы и гвозди.

- 15.10.2010 года, вечером в 21-00 час, совместно с с ОСОБА_2 пришел к ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_6 . Дверь дома была открыта. Он зашел. ОСОБА_2 осталась на улице. ОСОБА_1 увидел спящего в спальне ОСОБА_4. Они стали разговаривать за деньги. ОСОБА_4 стал его выпихивать с комнаты. В комнату зашла ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ее тоже стал выпихивать . ОСОБА_1 заступился за ОСОБА_2 и нанес ОСОБА_4 3-4 удара кулаком. От ударов он упал на кровать. ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 пройти в другую комнату, где был свет. Потом пришел его друг и они стали распивать спиртные напитки. Когда уходили было холодно и ОСОБА_1 взял у ОСОБА_4 дубленку и мастерку.

ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признала полностью и подробно рассказала, как 15.10.2010 года, действительно в состоянии алкогольного опьянения приходила к ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_6. В дом не заходила , стояла на улице. Как ОСОБА_1 попал в дом она не знает. Потом он позвал ее и она зашла в дом. Там сидели ОСОБА_1 и ОСОБА_4 . ОСОБА_4 кинулся на нее, однако за нее заступился ОСОБА_1. Потом он отвел его в другую комнату. Никаких ударов она не слышала. После чего они ушли. Она не видела , чтобы ОСОБА_1 брал какие-то вещи,но на следующий день ОСОБА_1 снял с себя вещи ОСОБА_4 и работники милиции их изъяли у них дома.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2, подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что у него есть дача, расположенная по адресу: АДРЕСА_5. На даче у него построены хозяйственные постройки, в которых он хранил сельскохозяйственный инвентарь и различные трубы. В апреле месяце с 12 по 17 он не был на даче. Когда появился , 17.04.2010 г , то обнаружил , что дверь в хозяйственную постройку взломана. Из имущества было похищено: металлическая сеточная кровать , три пилы ножовки, два молотка, гвоздодер, два лома, гвозди 120 мм в количестве четырех килограмм, металлические трубы б/2 в количестве 20 штук длиной 1, 5 м и металлические трубы в количестве 10 штук. Повторно у него совершили хищение в период с 1 по 03 июля 2010 г . С территории дачи были похищены шесть металлических труб, которые служили опорой для забора. А также было похищено пять труб длиной по 3 метра. Претензий к подсудимым не имею.

- потерпевшего ОСОБА_4. который суду показал, что 15.10.2010 года вечером он находился дома по адресу: АДРЕСА_6. Он дремал в спальне. Кто-то достал стекло из окна и залез в дом. Он включил свет и увидел подсудимых. Они сказали: «Давай деньги, ты получил пенсию». Он сказал, что у него нет денег. Тогда ОСОБА_1 стал вытаскивать вещи со шкафа. Потом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали бить его кулаками. Как они забрали коричневую куртку и черную кофту с белыми рукавами он не видел, потому что когда они его начали бить , у него заплыли глаза.

- свидетель ОСОБА_6 пояснила, что проживает по адресу : АДРЕСА_1. С ней проживают ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые часто употребляют спиртные напитки. 15.10 2010г около 21 часа 30 минут они пришли домой выпивши. В руках у ОСОБА_1 она видела дубленку, которую она опознала, как принадлежащую ОСОБА_4 ОСОБА_2 высказывала, что побили ОСОБА_4. Утром на следующий день она видела у подсудимых еще и кофту черного цвета с белыми полосами на рукавах, которую она раньше видела на ОСОБА_4. В этот же день работники милиции изъяли у нее дубленку и черную кофту..

Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

- данными установленными из протокола допроса свидетеля ОСОБА_7, который показал, что по соседству с ним проживает ОСОБА_4, с которым он поддерживает добрососедские отношения. 15.1.2010 около 16 часов, ОСОБА_4 пришел к ОСОБА_7 домой, и они с ним около 5-10 минут побеседовали, после чего ОСОБА_4 ушел к себе домой. Когда ОСОБА_4 уходил, то никаких видимых телесных повреждений у него на лице не было, и никаких жалоб на состояние здоровья он не высказывал.

16.10.2010, около 9:30 часов, ОСОБА_7 был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия дома ОСОБА_4 Войдя во двор дома АДРЕСА_6, он увидел ОСОБА_4 Лицо его представляло собой одну сплошную гематому, он держался рукой за туловище и жаловался на боли в области ребер. Также при осмотре ОСОБА_7 увидел, что стекло окна дома ОСОБА_4 возле входной двери выставлено, и лежит на земле под окном. 15.10.2010, ОСОБА_7 точно помнит, что окно было целым, и стекло стояло в окне. Т.2 л.д.72-74

- данными установленными из протокола осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_6, от 16.10.2010, в ходе которого установлено, что стекло окна справа от входной двери выставлено, вещи в комнатах дома разбросаны. Т.1 л.д.9-15

- данными установленными из протокола осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, от 16.10.2010, в ходе которого установлено, в доме ОСОБА_6 обнаружены и изъяты дубленка мужская, кофта спортивная, черного цвета. Т.1 л.д.17-21

- данными установленными из заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_4 были выявлены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой надбровной области, кровоподтека верхнего и нижнего век, правого глаза, кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза, ссадины на спинке носа, кровоподтека правой ушной раковины.

По степени тяжести повреждения, имевшие место у гр. ОСОБА_4 относятся к категории легких телесных повреждений.Т.1 л.д. 40-46

- данными установленными из протокола воспроизведения с подозреваемым ОСОБА_1 от 20.10.2010, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал свои действия при этом. Т.1 л.д.109-115

-данными установленными из протокола воспроизведения с подозреваемой ОСОБА_2 от 20.10.2010, в ходе которого ОСОБА_2 на месте совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировала свои действия при этом. Т.1 л.д.116-122

Заключением товароведческой экспертизы, № 1040-552-619/7 от 02.11.2010, согласно которой:

- остаточная стоимость имущества похищенного у ОСОБА_4 с учетом физического износа может составлять 57 гривен. Т.1 л.д.123-134

-данными установленными из акта закупки на ДП «Краснодонский рынок», согласно которого стоимость имущества может составлять: пила ножовка- 50 гривен, молоток 20 гривен, гвоздодер 30 гривен, гвозди 1 кг (120 мм) 25 гривен. Т.1 л.д.158

-данными установленными из справки выданной начальником департамента металла г. Краснодона ЧП «Феликс», согласно которой стоимость лома черного металла составляет 1 гривну 80 копеек. Т.1 л.д.159

-данными установленными из протокола воспроизведения с подозреваемым ОСОБА_1 от 22.10.2010, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал свои действия при этом. Также при воспроизведении была обнаружена и изъята часть похищенного имущества - а именно гвозди длинной 120 мм, массой500 грамм.Т.1 л.д. 189-195

-данными установленными из протокола воспроизведения с подозреваемым ОСОБА_1 от 22.10.2010, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал свои действия при этом. Также при воспроизведении была обнаружена и изъята часть похищенного имущества труба длинной 1,5 метра.Т.2 л.д.40-44

-данными установленными из акта взвешивания от 22.10.2010, согласно которого труба длинной 1,5 метра, диаметром 25 см, весит 25 кг 175 грамм.Т.2 л.д.47

-данными установленными из протокола опознания от 22.10.2010, в ходе которого ОСОБА_3 опознал трубу, изъятую при воспроизведении с ОСОБА_1, как трубу, похищенную у него в период времени с 1.07.2010 по 3.07.2010. Т.2 л.д.48

-данными установленными из протокола опознания от 09.11.2010, в ходе которого ОСОБА_4 опознал полупальто мужское изъятое при осмотре 16.10.2010, как полупальто, похищенное у него ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Т.2 л.д.65

-данными установленными из протокола опознания от 09.11.2010, в ходе которого ОСОБА_4 опознал кофту спортивную изъятую при осмотре 16.10.2010, как кофту, похищенную у него ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Т.2 л.д.67

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит возможным положить их в основу приговора.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества, совершенными повторно, соединенное с проникновением в хранилище, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенными повторно.

Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2- в открытом похищении чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище, для ОСОБА_1 повторно, нашла свое полное отражение в судебном заседании, подтверждена материалами уголовного дела, а потому их действия квалифицируются по ч.3 ст.186 УК Украины.

При избрании наказания ОСОБА_1 суд учитывает, что в содеянном ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, стойко не желает становиться на путь исправления, не занимается общественно полезным трудом .К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 является социально опасным, поэтому наказание ему следует избрать связанное с лишением свободы .

При избрании наказания ОСОБА_2 суд учитывает, что в содеянном ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, стойко не желает становиться на путь исправления, не занимается общественно полезным трудом .К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 является социально опасной, поэтому наказание ей следует избрать связанное с лишением свободы .

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в долевом отношении, по 50% с каждого, судебные издержки за проведенные экспертизы.

Вещественные доказательства:

-дубленка, спортивная кофта переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_4- оставить ОСОБА_4

-топор, гвоздодер, труба длинной 1,5 метра, переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить ОСОБА_3

-гвозди 120 мм, массой 500 грамм находятся в камере хранения Краснодонского ГО УМВД Украины возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ,ч.3 ст.186 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.185 УК Украины 2 (два) года лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы, по ч.3 ст.186 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание 5 лет лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-дубленка, спортивная кофта переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_4- оставить ОСОБА_4

-топор, гвоздодер, труба длинной 1,5 метра, переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить ОСОБА_3

-гвозди 120 мм, массой 500 грамм находятся в камере хранения Краснодонского ГО УМВД Украины возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в долевом отношении, по 50% с каждого, судебные издержки за проведенные экспертизы:

- судебно-товароведческой экспертизы в сумме 515 грн.52 коп. (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ГУДКУ, МФО 804013, р\с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10869.).

- дактилоскопическую экспертизу в сумме 258 грн. 00коп. ( получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р\с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 12-10702.).

- трассологическую экспертизу в сумме 258 грн. 00коп. ( получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р\с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 12-10710.).

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 16.10.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 16.10.2010 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: